Když jsem před cca. půl rokem zakládal stránky https://hradecky-zpravodaj.cz/, udělal jsem to proto, protože mi chyběla alternativa ke stránkám našeho města, proto je pojetí stránek v jiném duchu. To jsem chtěl jen sdělit úvodem. Když jsem zveřejnil článek “Se zastávkou „Chylická“ (u lesíka) je to nahnuté…“, za kterým si stále stojím, tak jsem netušil, co všechno se stane.
To hlavní co se stalo, bylo obrovské znepokojení občanů našeho města, které se projevilo větším zájmem lidí o zachování zastávky “Chylice” (u lesíka) nejen na těchto stránkách, ale i na sociálních sítích a později i přímo na městském úřadu. Tímto se dostala městskému úřadu informace o tom, že lidé zastávku zrušit nechtějí, a že ji využívají. Abyste mohli sami posoudit, zdali to se zastávkou je či není nahnuté, musíte si nejprve poslechnout zvukový záznam zasedání zastupitelstva dne 21.2.2019 (viz audio – cca. čas od 2:00:00 a vydržte alespoň 10 minut). Můj názor vystihuje nadpis článku, protože jen fakt, že se jedná o něčem, tak samozřejmém, jako je tato zastávka, je pro mne velmi znepokojujícím zjištění. Proč by někdo jednal o něčem, o čem se jednat nemusí? Když si záznam poslechnete, máte pocit, že je se zastávkou všechno v pořádku a není třeba se znepokojovat? Jak je možné, že sami zastupitelé neví, jak to se zastávkou bude? Zasedání se zúčastnilo všech patnáct zastupitelů a několik občanů.
Po zveřejnění článku jsem měl telefonát od místostarosty Rouska, který mi doporučil článek upravit, protože původní text je prý zavádějící a zmínil se i o právních důsledcích, pokud to neudělám. Článek jsem samozřejmě upravil podle sebe, mimochodem na nadpisu článku “Se zastávkou „Chylická“ (u lesíka) je to nahnuté…” jsme se s místostarostou Rouskem shodli. Chtěl jsem zveřejnit oficiální text “města”, ale to mi odmítl poskytnout.
Asi jsem článek neopravil podle představ vedení města, protože mi hned následující den volala paní starostka Sobotková, které mi pohrozila, že bude mít ve čtvrtek (7.3.2019) jednání s právníkem, že to je na státního zástupce, jako “šíření poplašné zprávy” a “trestní oznámení na neznámého pachatele”. Paní starostce jsem sdělil, že článek ohledně zastávky na tomto webu jsem zveřejnil já, takže pachatel je známý. Mě, zastupiteli a občanovi našeho města je vyhrožováno starostkou, že na mě bude podáno trestní oznámení za to, že jsem napsal svůj názor. Jsem zastrašován za to, že jsem se podělil o své obavy ohledně autobusové zastávky a upozornil jsem občany, že se musí sami zajímat o některé záležitosti našeho města. Je toto vyhrožování signálem všem zastupitelům nebo občanům, kteří si dovolí mít jiný názor než má vedení města? Pro mne dělat zastupitele je obrovský závazek vůči lidem, kteří mi dali svůj hlas a důvěru, že budu jednat v jejich zájmu. Cítím odpovědnost za každé rozhodnutí, které se týká nás všech, nezáleží přitom na tom, kdo mi volil nebo nevolil. Zastrašit jsem se nenechal a článek jsem nechal na těchto stránkách zveřejněn. Jen doufám, že jednání paní starostky s právníkem ohledně možnosti podání žaloby na mou osobu nebude placeno z rozpočtu našeho města. Dle zvukového záznamu zjistíte, že někteří zastupitelé mají pochybnosti o tom, zdali je zastávka vůbec potřeba nebo vůbec netuší, kudy bude autobus jezdit. Důležité je, že díky ohlasu veřejnosti již nebude mezi zastupiteli pochyb o tom, že zastávku Chylice si občané přejí zachovat. Proč mám pocit, že doba, kdy se vás snažili umlčet za to, že jste projevili vlastní názor už tady byla?
Snad jsem vysvětlil důvody, proč jsem článek napsal, a proč mám obavy o zastávku „Chylická“. Osobně nemám lepší pocit ani po zveřejnění vyjádření paní starostky „zachování veřejné autobusové dopravy ve stávajícím rozsahu“, která mě osobně nic moc neříká. Víte, jak to se zastávkou bude po přečtení prohlášení? Mě osobně to neříká nic konkrétního a z mého pohledu se za tento text dá schovat několik variant, jak to se zastávkou bude. Například to mohu pochopit takto: 1) zastávka Chylická zůstane, ale autobus tam zajíždět nebude, jinými slovy bude zachována zastávka jako stavba, počet autobusových linek se nezmění, takže text v prohlášení říká pravdu, a nebo takto 2) využije se zastávka Hrádek – sídliště, autobusy budou jezdit přes centrum města, čili zůstane počet zastávek a tím text prohlášení také platí. Existují jistě i další varianty, bohužel nevím, která varianta je “v jednání”. Tato nejednoznačnost ve mě budí další rozpaky. Co když někteří dopravci nebudou návrh, se kterým město přijde, akceptovat? Proč by měli zajíždět z obchvatu na zastávku Hamplov? Kudy pojedou autobusy pak? Nechci šířit paniku, to není mým cílem. Jsem poučený optimista. Mým cílem je, pokusit se v lidech probudit zájem o věci veřejné. To, že se lidé obrací na městský úřad, je přirozené, kde jinde by měli získat přesné informace o dění v našem městě, ale hlavně, městský úřad je zde pro své občany. Pokud ve mě budí určité rozhodnutí pochyby, raději se o ně podělím, než bych si myslel něco, co bude ve výsledku jinak než jsem předpokládat.
Ještě je potřeba se podívat do minulosti, abychom zjistili, že za dobu, co se jednalo o obchvatu a stavbě obchvatu se nikdo ze zastupitelů, rady města a členů komise pro místní rozvoj nepozastavil nad tím, zdali zastávka bude či nebude nadále využívána. Pokud se nad tím někdo pozastavil, tak se omlouvám, protože jsem tuto informaci nenašel na stránkách našeho města. Projekt je financován plzeňským krajem, takže předpokládám, že ti o problémech našeho města asi nic nevědí, ale naše město se k projektu vyjadřovalo, ale jak? Za několik let přípravných prací na obchvatu se nikdo nepozastavil nad autobusovou dopravou? Přijde mi to podivné? Poprvé jsem viděl plán obchvatu cca. 10 minut na zasedání zastupitelstva 13.12.2018 a až doma, když jsem se bavil s dětmi v kolik hodin pojedou ráno do školy, mi došlo, že v plánku bylo nakresleno zaslepení ulice vedoucí okolo fotbalového hřiště, takže zastávka nebude moci fungovat po otevření obchvatu. Tuto informaci jsem sdělil všem zastupitelům 14.12.2018 a přidali se i další. Pro informaci je zde plánek obchvatu, který byl k vidění na zastupitelstvu: A2a-Hradek2-PDPS-koordinační-díl-1.pdf
Jakmile se projekt obchvatu dokončí, nastane pětileté období stavební uzávěry okolo obchvatu, takže pokud se problém nevyřeší takřka hned, určitě se nebude řešit dalších pět let. Tím pětiletým obdobím mám na mysli to, že nepůjde udělat další stavební napojení na dokončený obchvat. Pokud by vedení města chtělo svést autobusovou dopravu přes centrum města, tak to samozřejmě může udělat kdykoliv. Navrhl jsem na zasedání zastupitelstva dne 21.2.2019, aby se napojila stará silnice hned za zastávkou směrem na Mirošov zpět na obchvat. Město může toto využít, jak informoval Josef Hůza s tím, že by se muselo jednat o novou stavbu, kterou by město muselo samo hradit. Pokud se zajdete podívat na místo viz. plánek, tak zjistíte, že se jedná asi o 3 až 5 metrů silnice, která by vrátila autobusovou dopravu z obchvatu zpět na zastávku Chylice. Byla by to typický investice města, která je v zájmu jejich obyvatel. Jistě dojde vedení města k nějakému závěru. Budu rád, když obchvat našemu městu přinese výhody rychlejší dopravy těm co jezdí auty, uleví obyvatelům Kamenného Újezdu a nám ve městě zůstane autobusová zastávka, která nebude jen pro okrasu.
Ještě dodám, že v úterý 5.3.2019 byl kontrolní den u obchvatu a 14.3.2019 bude jednání se zainteresovanými stranami ohledně napojení obchvatu a tím související dopravní obslužnosti. Díky vám, co jste se ozvali, má město veškeré podklady pro toto jednání.
Závěrem se chci vrátit k nadpisu článku. Dostal jsem lekci z toho, že se člověk nesmí nechat zastrašit za svůj názor, informovat lidi o tom, co se děje, byť je to můj pohled na věc, je správné, pokud lidi chtějí něco změnit nebo zachovat, tak se musí ozvat. Děkuji všem za vyjádření svého názoru. Jsem přesvědčen, že zástupci ve vyjednávání za naše město udělají maximum pro to, aby vše dopadlo ku prospěchu občanů našeho města.
Petr Franta
(zastupitel)