Na to, abychom získali audiozáznam ze zasedání zastupitelstva ze dne 25.6.2020 jsme museli zaplatit na městském úřadě částku 778,- Kč. Ano, čtete správně 778,- Kč za to, co bylo ještě nedávno zcela zdarma.
Občan Hrádku musí zaplatit městskému úřadu, který je placen z našich daní za to, aby si mohl poslechnou audiozáznam s informacemi o našem městě.
Někteří vámi zvolení zastupitelé se usnesli (usnesení 12a/3ZM/20), že lidi v našem městě již nebudou mít přístup ke všem informacím, a pokud je budou chtít, tak si je budou muset od městského úřadu koupit. Zdali toto rozhodnutí bylo či nebylo správné si posuďte sami.
Na tomto rozhodnutí je zajímavé několik věcí:
Na jedné straně zastupitelé odhlasují, že plat místostarosty vyjde naše město na takřka jeden milion korun za čtyřleté volební období, ale běžný občan si musí za audiozáznam zaplatit skoro 800,- Kč. Myslíte si, že částka cca. 800,- Kč je pro město tak vysoká, aby se audiozáznamy nemohly zveřejňovat zdarma? Z mého pohledu je to nepoměr, kdy na jedné straně jsme schopni zaplatit jednomu zvolenému zastupiteli plat přes dvacet tisíc čístého z rozpočtu města, abychom na druhé straně do toho samého rozpočtu dostaly skoro 800,- za to, že chcete být informováni o dění v našem městě. Samozřejmě pan místostarosta pobírá plat za práci, kterou odvádí pro město. Zdali je částka adekvátní k odvedené práci si zkuste dohledat sami.
Částka 778,- Kč naše město rozhodně nezachrání, když má na účtech navíc desítky milionů korun, takže proč si má občan informace kupovat? Z mého pohledu je částka za audiozáznam dostatečně vysoká na to, aby si běžný občan našeho města o informace nežádal, což je asi dle mého názoru ten správný účel, nebo vás napadá něco jiného?
Asi poslední zajímavostí je, že částku za anonymizaci audiozáznamu vypočítal náš pan tajemník, který byl velký kritik předchozího vedení města. On byl také jeden z těch, kteří bojovali za to, aby se zveřejňovaly audiozáznamy ze zasedání zastupitelstva. Dnes, když pan tajemník dostal funkci od stávajícího vedení města, tak je to právě on, který vám vystaví cenu za informace, které by měly být dle mého názoru zdarma. Například pan tajemník využívá audiozáznam při psaní zápisu ze zastupitelstva, takže se s audiozáznamem pracuje a anonymizace audiozáznamem nemůže být tím pádem tak pracná, jak se nám snaží pan tajemník namluvit. Pan tajemník samozřejmě nerozhodl o tom, že se audiozáznamy mají či nemají nabízet na internetu, ale rozhodně jsem se nikde nedočetl, že by obhajoval svůj názor z předchozích let za jejich zveřejnění, za který bojoval před nástupem do své funkce. Místo toho vypočítal cenu, za kterou je úřad ochotný audiozáznam prodat nám občanům. Bohužel asi nebudete mít možnost si již porovnat verzi originální s verzí anonymizovanou úřadem, ale už teď vám musí být jasné, že se dozvíte jen to, co úřad uzná za vhodné. Dle mého názoru jsou zbytečně anonymizována pouze jména nebo spíš příjmení, která zazněla na zastupitelstvu, i když by se anonymizovat nemusely, ale je potřeba vykázat nějakou činnost při anonymizaci, aby se dala cena za audiozáznam pro občany našeho města alespoň nějak obhájit.
Audiozáznam ze zasedání zastupitelstva jsem zaplatil ze svého platu zastupitele, abyste vy, kdo o audiozáznam budete mít zájem, jste si ho moli zdarma stáhnout a poslechnout.
- Anonymizovaný audiozáznam ze zasedání zastupitelstva města Hrádek ze dne 25.6.2020 – první část
- Anonymizovaný audiozáznam ze zasedání zastupitelstva města Hrádek ze dne 25.6.2020 – druhá část
Petr Franta, zastupitel
Monika Lavorenti napsal(a):
Několik poznámek k problematice záznamů:
1)106/1999 Sb. Zákon o svobodném přístupu k informacím neříká nic o tom, že by žadatel měl platit nějakou anonymizaci.
2) Jak je možné, že jeden občan za tuto informaci zaplatí a druhý ( já ) ji dostane zdarma?
Ne, že bych mermomocí chtěla platit za něco, co mám dostat ZADARMO, ale je to věc principu – je první žadatel jiný občan než já? ( Požádala jsem pro jistotu o další záznam, uvidíme… ) Má takový postup oporu v zákoně? Já to tam nenašla…
3) Proč se anonymizace provádí způsobem “vymažu všechna jména” když u veřejnoprávních smluv a běžně dostupných údajů ( kterými jistě jsou např. majitelé pozemků… )
Na závěr: bojovala jsem o zveřejňování záznamů z jednání ZM již za předchozího zastupitelstva, které z počátku tvrdilo, že i samotné nahrávání je proti zákonu. Budu pokračovat, ale pokud uvidím, že občanům je to vlastně fuk a nikdo jiný o ně zájem nemá, pak to bude předem prohraný boj…
David Redl napsal(a):
Řešíme zákonné povinnosti, je to totiž to jediné o co se můžeme opřít, když chceme docílit nějaké změny. Ale dobře víme, že současný tajemník nejvíce úsilí věnuje tvoření minima možného s jediným cílem, sdělit že zákon byl splněn. O občany mu již nejde, tak jako dřív. Rychle na své dřívější postoje zapomněl a vůbec se za to nestydí. Tomu říkám povaha. A starostce to zřejmě vyhovuje. Pokud by měla výhrady, mohla by zasáhnout, ale nedělá to.
Takže ve hře je pro mě krom vztahu k zákonům i mnohem důležitější aspekt. Chování současné radnice. Jejich viditelné opovržení občany. Opovržení těmi, co stávající vedení dostalo do funkcí. Právo být informován?! Sorry, to se nám nehodí….
Všechny současné kroky nasvědčují tomu, že informovanost obyvatel města má být co nejmenší a tudíž se zřejmě již brzy znovu dočkáme hlasování o další změně jednacího řádu, kdy odhlasují, že audiozáznam nebude pořizován vůbec! A tak jde Hrádek se stávajícím vládnoucím uskupením proti času i proti modernímu způsobu přístupu k informacím. Vytváří se zde prostor pro otázky a doměnky… Proč to dělají? Co schovávají? Je vše ve prospěch obyvatel, když se o tom nesmí vědět? A mnoho dalšího…
Nově si ráda odhlasovala, že město bude platit vydávání Hradeckých novin, ale nikde se nedočítám, že pořídíme technologie na záznam a zveřejňování průběhu veřejného zasedání svým občanům.
Takže vznikne nové médium politického PR za peníze občanů schované pod název “Hrádecké noviny” na to peníze jsou. Ale důsledně požadovat splnění úkolu pro starostku, který vzešel z jednání zastupitelstva, zajistit co nejdříve anonymizaci audiozáznamů, půjde pomalu do vytracena, i když evidentně finance na řešení nejsou problém.
Celou situaci se zápisy a audiozáznam jsem si nechal rozebrat odborníky, vím, že je to jen nechuť vedení vyjít obyvatelům vstříc. A vím i to, že současné počínání tajemníka, vůči obyvatelům našeho města, není v souladu se zákony. On by to měl vědět taky!