Inventarizace majetku za rok 2018 – zpráva finančního výboru

Jsem přesvědčen o tom, že budu označen za hnidopicha, ale když jsem si přečetl zprávu finančního výboru ze dne 4.3.2019, tak jsem nevěděl, zdali mám brečet nebo se smát. Proberu zde jen první část zprávy, protože zbytek se bude probírat na zasedání zastupitelstva, které se bude konat dne 25.4.2019 a určitě všichni přijďte. Předem je nutné upozornit, že zveřejněný dokument finančního výboru je dokumentem interním pro potřeby zastupitelstva a neměl se zveřejnit do doby, než o něm budou zastupitelé jednat, takže věřím, že to kontrolní výbor zohlední při své kontrole, nehledě na to, že to není poprvé.

Abyste porozuměli, proč brečet nebo se smát, musíte vědět, co to znamená “Inventarizace majetku“. Dle Wikipedia to znamená: Termíny inventura či inventarizace se zejména v ekonomických oborech označuje speciální administrativní úkon, kdy se ke stanovenému datu zjišťuje stav (množství, cena) hospodářských prostředků, popřípadě jejich zdrojů. Provádí se tedy inventarizace majetku a závazků. Dále se lze dočíst, že o “Inventarizaci majetku a závazků” hovoří zákon o účetnictví č. 563/1991 Sb., Část pátá podle §29 a §30.

Protože už máme trochu tušení, co je to “Inventarizace majetku”, můžeme se ponořit do zápisu finančního výboru, kde se dozvíme v šesti bodech, že je vše v pořádku, protože byla zkontrolována jedna čalouněná židle a majetek města je 343 776 800,96 Kč. Ještě jednou pro ty co nevěří vlastním očím, protože já si to musel také přečíst několikrát, tak město má majetek v hodnotě 343,8 miliónu korun a namátkou byla zkontrolovaná jedna čalouněná židle. Vzhledem k tomu, že se podařila inventarizace majetku udělat v rekordně rychlém čase, zbyl i čas na kontrolu dokumentů, které jsou uvedeny v bodě 2), 3), 4) a 5). Jsem rád, že má město veškerý majetek v pořádku, protože hned se mi spí mnohem lépe.

Pokud si přečtete zákon o Inventarizaci, tak se předně dozvíte, že to co se nazývá Inventarizací podle zdejšího finančního výboru se ani zdaleka vlastní Inventarizaci podle zákona nepřibližuje.

Petr Franta
(zastupitel)

Výsledky branného víceboje kynologů 2. 3. 2019

Tabulka dospělí

Psovod/pesCelkemPořadí
Aleš / Vivien2731.
Vašek / Qenta2622.
Vašek T. / Peggy2583.
Pepík / Jessie2554.
Martina / Bowie2455.
Petr / Grim2446.
Lukáš / Molly2437.
Vašek / Qweny2437.
Ivoš / Zina2418.
Jožan / Tonda2289.
Radek / Donna22410.
Bohouš / Dak22211.
Verča / Nora17412.

Tabulka dorost, mladý

Psovod/pesCelkemPořadí
Adéla / Eyva2621.
Pavel / Athos2502.
Pepík / Annie2363.
Ivana / Bolt2324.
Vašek / Aki2275.
Soňa / Bari2016.
Jitka / Armida1817.
Jarmil / Diggi1798.

Fotogalerie najde na adrese: https://zkohradek.rajce.idnes.cz/Nebojs

Zdroj: http://www.zkohradek.estranky.cz/clanky/vysledky-z-akci.html

Proč “Asistent/ka starostky”?

Vím, že se k inzerátu “Asistent/ka starostky” vyjádřilo již několik lidí, někteří písemně a jiní jen ústně. Rád bych se k tomuto inzerátu vyjádřil také, protože jako zastupitel cítím, že se mi to dotýká, a také si myslím, že se to dotýká takřka každého občana Hrádku. Vzhledem k tomu, že se v našem městě nic nezměnilo, tím myslím, že se město nerozrůstá, takže občanů nepřibývá, agendy města jsou stejné, zkrátka nic nového se v Hrádku po volbách nezměnilo, tak proč nový člověk na městském úřadu?

Zasedání zastupitelstva dne 13.12.2018

Asi začneme neoblíbeným tématem a to jsou odměny, které se měsíčně či ročně vyplácí na našem úřadu. Zastupitelstvo si odhlasovalo vyšší odměny, rada má vyšší odměny a místostarostovi se dokonce přidalo o 193% více než měla předchozí místostarostka. Probírat peníze na veřejnosti není moje krevní skupina, ale když už chceme platit nového člověka na našem úřadu, tak proč ne? Pokus o snížení odměn selhal resp. neprošel většinovým hlasováním na zastupitelstvu dne 13.12.2018. Jak je to možné, že si nesnížili zastupitelé plat? Na to je jednoduchá odpověď, protože na zasedání zastupitelstva bylo řečeno, že předchozí platy neodpovídají tomu, jak zastupitelé, radní a místostarosta dělají, jinými slovy vyšší odměny lépe ohodnotí výkon funkcionářů našeho města viz. zvukový záznam. V běžném nestátním prostředí, musíte nejprve předvést co umíte a až poté vám peníze přidají, ale ve státním prostředí je to jiné, například u nás na městě se dopředu ví, že se bude dělat více, a že si ty odměny jednoznačně všichni zaslouží. Nechci se někoho dotknout, protože se určitě najdou zastupitelé, kteří si odměny zaslouží, přesto mají odměny všichni stejné.

Vzhledem k tomu, že všichni dělají více a tím pádem mají vyšší odměny, tak proč potřebuje starostka asistentku? To nedává moc smysl? Předpokládám, že nepřibylo starostce nic nového oproti předchozímu starostovi, tak proč? Bude asistentka nový člověk na úřadu a tím pádem “ukrojí” z rozpočtu města nebo se zmenší stav pracovníků úřadu o jednoho pracovníka, který pracoval pro lidi a tento člověk bude nyní pracovat jen pro paní starostku? Když ubude člověk pro občany našeho města, kdo asi zastane práci, kterou ten dotyčný vykonával? Znamená to, že stávající tým lidí městského úřadu bude mít více práce, aby paní starostka mohla mít práce méně? Jak asi museli být dobří ve své funkci předchozí starostové, když nepotřebovali ke své práci další pomocnou sílu? Vlastně za celou dobu existence městského úřadu nebyla tato pozice potřeba, tak proč je potřeba nyní? Proč místo asistentky nepomůže paní starostce místostarosta a radní, jak se předpokládá z diskuse o odměnách 13.12.2018?

Protože jsem v zastupitelstvu poprvé a krátce, přesto jsem se něco málo naučil a docela se to hodí:

  • Základ města je zastupitelstvo, které v našem městě čítá 15 zastupitelů.
  • Z těchto 15 zastupitelů tvoří 5 zastupitelů radu města, kde jsou tři radní, místostarosta a starostka.
  • Protože nikdo neví všechno, ustavuje si rada města komise, které jí pomáhají v rozhodování.
  • Ze zákona jsou ještě povinné dva výbory v našem městě – kontrolní a finanční, které mají dohlížet na to, aby vše fungovalo správně.
  • Dále máme ještě pracovníky úřadu.

Abychom to převedli na počty lidí, tak rada obce má 5 členů (jeden člen je starostka). Komise mají dle informací města k dnešnímu dni (9.3.2019) celkem 32 členů – někteří jsou členy rady města, zastupitelstva nebo městského úřadu, ale to není důležité, protože všichni členové vykonávají svou funkci dobrovolně a v komisích za to mají, na rozdíl od zastupitelů, radních a místostarosty stejné odměny jako v předchozích letech. Městský úřad má dle stránek 7 pracovníků, nepočítám městskou policii atp., i když starostka přímo řídí i městskou policii.

Důležitým člověkem městského úřadu je tajemník, v našem případě tajemnice, která řídí městský úřad co se týče jeho pracovníků a účastní se všech zasedání rady a zastupitelstva, ze kterých vytváří zápisy (nedělá je paní starostka).

Abychom to shrnuli, tak přeneseně má paní starostka k dispozici až 43 “pracovních pozic”, které pro ni mohou pracovat. Není to tak, že by paní starostka řídila 43 “pracovních pozic”, ale je to rozděleno tak, že některé řídí přímo a jiné nepřímo, pomocí svých spolupracovníků. Je to hodně nebo málo? Některé “pracovní pozice” jsou sdíleny jednou osobou, ale to je jen proto, že daná osoba s tím souhlasila, jinými slovy tato osoba říká, v pohodě zastanu dvě práce. Pokud by taková osoba uvolnila jednu pozici, může na ni nastoupit osoba jiná, ale pořád budeme mít 43 “pracovních pozic”. Někomu může vyjít jiné číslo, protože bude záležet na algoritmu výpočtu, ale určitě se nebudeme lišit o jednotky.

Teď vezmu poslední zápis rady města ze dne 27.2.2019 a ukážeme si rozdělení úkolů dle tohoto zápisu, abychom měli nějakou představu. Na tomto místě je potřeba připomenout, že místostarosta má cca 40% platu starostky, tak počítám s tím, že bude mít stejný poměr úkolů:

Číslo úkoluCelkový počet úkolůKdo úkol řeší
65/18, 67/18, 62/193neurčeno
240/18, 278/18, 39/19, 41/19, 59/19, 60/19, 61/19, 67/19, 68/18, 70/19, 93/19, 95/19, 96/19, 97/19, 98/19, 99/19, 100/19, 101/19, 102/19, 103/1920starostka Sobotková
266/18, 92/192místostarosta Rousek
nenašel jsem žádný úkol0radní Sobotka
nenašel jsem žádný úkol0radní Rychter
nenašel jsem žádný úkol0radní Kotyzová
66/191komisi pro rozvoj města
94/191ředitelce PO ZŠ a MŠ
64/191předsedovi TJ

Teď trochu k úkolům paní starostky, abychom si uvědomili, co má paní starostka za úkoly a mohli lépe pochopit, proč asistenta/asistentku. Vyberu pár úkolů, které mě osobně přijdou jako naprostá zbytečnost, ne ve smyslu zbytečný úkol, ale ve smyslu delegování úkolů na patřičné pracovníky města, rady nebo komise. Některé úkoly jsou dřívější, některé aktuální. Podívejte se sami na pár vybraných úkolů, které by mohl řešit kdokoliv jiný, např. kulturní referent, atd.:

  • 41/19 – trvá – starostce zjistit podmínky zapuštění kontejnerů na separovaný odpad – starostka zjistila, že tyto kontejnery používá město Radotín a Plzeň – podmínky zjistí přímo v Radotíně a Plzni (proč to neřeší například komise pro místní rozvoj nebo komise pro životní prostředí)
  • 61/19 – trvá starostce zajistit dodavatele kontejneru na oděvy (proč to neřeší například komise sociální)
  • 63/19 – splněno – starostce řešit snížení tepla v sále DK s p. Vokounem – snížena teplená křivka (proč to neřešil například kulturní referent)
  • 65/19 – splněno- starostce požádat p. Vaskovou o doplnění žádosti o cenové nabídky na jednotlivé akce v DDM – předloženo a následně objednáno (proč to neřešila například kulturní komise, kde jsou členy jak paní Vasková, tak radní pan Sobotka)
  • 269/18 – trvá – starostce zajistit odstranění nábytku v DPS a zajistit vhodné sezení – bude řešeno na společném jednání s obyvateli DPS 24.1. (proč má starostka řešit odstranění nábytku? Proč to neřeší například komise sociální a bytová nebo pracovník městského úřadu – úkol není z poslední rady, je to jen pro info)
  • 270/18 – trvá – starostce zpracování dotazníku – služby senior taxi (proč to neřeší například komise sociální – úkol není z poslední rady, je to jen pro info)
  • 9/19 – splněno – starostce zjistit využití fb ve městech stejného typu jako Hrádek – podobná města fb nemají, v diskusi se p. Rousek vyjádřil, že zřízení fb podporuje komise pro rozvoj města, p. Richtr navrhl zřízení twittru města, starostka oponovala, že webovky poskytují dostatek informací, ale navrhla aby se této záležitosti podrobněji věnovala komise pro rozvoj města (úkol pro komisi pro místní rozvoj –úkol není z poslední rady, je to jen pro info)
  • … dál už nebudu pokračovat, podívejte se sami.

Paní starostka má samozřejmě i úkoly, které nemůže řešit nikdo jiný, ale díky úkolům, které si myslím, že by měl řešit někdo jiný, asi dost dobře nemůže všechno stíhat.

Leckdo může namítnout, že jsem nikdy nedělal funkci starosty, tak nevím, co to obnáší, což je samozřejmě pravda. Vycházím z toho, že starostka nastoupila do funkce dobrovolně, nikdo jí k tomu nenutil. Vzhledem k tomu, že paní starostka je v zastupitelstvu našeho města přes dvacet let a byla i 2x místostarostku, tak musela vědět, do čeho jde, protože kdo jiný je takto zkušený politik v našem městě než právě stávající starostka? Každý, kdo měnil povolání ví, že pracovat na nové pozici vyžaduje určitý čas na její zvládnutí. Vzhledem k tomu, že paní starostka neměla praxi se “starostováním” (dělala učitelku na základní škole), bude jí trvat trochu déle, než se s funkcí “zžije”, takže odhaduji maximálně rok práce v této funkci, než se stane ve svém oboru “mistrem”. Po této době by měla vyvstat otázka potřeby asistenta/asistentky, protože už bude vše jasné. Potřeba asistenta/asistentky po pěti měsících starostování mi přijde uspěchaná, a leckdo by si mohl myslet, že paní starostka svou funkci nezvládá. A asi to nejdůležitější pro mě je, že vycházím z dlouholeté zkušenosti předchozích starostů a nevím o ničem, co by mé domněnky vyvracelo. Jsem jen člověk a mohu se mýlit, ale co když se nemýlím?

O asistentce jsem se dozvěděl až z www stránek města, takže se na můj názor nikdo neptal a asi už víte proč. Vlastně jsem tu informaci nenašel ani v zápisech rady (k dnešnímu dni 12.3.2019), na zastupitelstvu to také nikdo neprobíral.

Petr Franta
(zastupitel)

Autobusová zastávka “Chylice” mi dala lekci

Když jsem před cca. půl rokem zakládal stránky https://hradecky-zpravodaj.cz/, udělal jsem to proto, protože mi chyběla alternativa ke stránkám našeho města, proto je pojetí stránek v jiném duchu. To jsem chtěl jen sdělit úvodem. Když jsem zveřejnil článek “Se zastávkou „Chylická“ (u lesíka) je to nahnuté…“, za kterým si stále stojím, tak jsem netušil, co všechno se stane.

Zasedání zastupitelstva dne 21.2.2019

To hlavní co se stalo, bylo obrovské znepokojení občanů našeho města, které se projevilo větším zájmem lidí o zachování zastávky “Chylice” (u lesíka) nejen na těchto stránkách, ale i na sociálních sítích a později i přímo na městském úřadu. Tímto se dostala městskému úřadu informace o tom, že lidé zastávku zrušit nechtějí, a že ji využívají. Abyste mohli sami posoudit, zdali to se zastávkou je či není nahnuté, musíte si nejprve poslechnout zvukový záznam zasedání zastupitelstva dne 21.2.2019 (viz audio – cca. čas od 2:00:00 a vydržte alespoň 10 minut). Můj názor vystihuje nadpis článku, protože jen fakt, že se jedná o něčem, tak samozřejmém, jako je tato zastávka, je pro mne velmi znepokojujícím zjištění. Proč by někdo jednal o něčem, o čem se jednat nemusí? Když si záznam poslechnete, máte pocit, že je se zastávkou všechno v pořádku a není třeba se znepokojovat? Jak je možné, že sami zastupitelé neví, jak to se zastávkou bude? Zasedání se zúčastnilo všech patnáct zastupitelů a několik občanů.

Po zveřejnění článku jsem měl telefonát od místostarosty Rouska, který mi doporučil článek upravit, protože původní text je prý zavádějící a zmínil se i o právních důsledcích, pokud to neudělám. Článek jsem samozřejmě upravil podle sebe, mimochodem na nadpisu článku “Se zastávkou „Chylická“ (u lesíka) je to nahnuté…” jsme se s místostarostou Rouskem shodli. Chtěl jsem zveřejnit oficiální text “města”, ale to mi odmítl poskytnout.

Asi jsem článek neopravil podle představ vedení města, protože mi hned následující den volala paní starostka Sobotková, které mi pohrozila, že bude mít ve čtvrtek (7.3.2019) jednání s právníkem, že to je na státního zástupce, jako “šíření poplašné zprávy” a “trestní oznámení na neznámého pachatele”. Paní starostce jsem sdělil, že článek ohledně zastávky na tomto webu jsem zveřejnil já, takže pachatel je známý. Mě, zastupiteli a občanovi našeho města je vyhrožováno starostkou, že na mě bude podáno trestní oznámení za to, že jsem napsal svůj názor. Jsem zastrašován za to, že jsem se podělil o své obavy ohledně autobusové zastávky a upozornil jsem občany, že se musí sami zajímat o některé záležitosti našeho města. Je toto vyhrožování signálem všem zastupitelům nebo občanům, kteří si dovolí mít jiný názor než má vedení města? Pro mne dělat zastupitele je obrovský závazek vůči lidem, kteří mi dali svůj hlas a důvěru, že budu jednat v jejich zájmu. Cítím odpovědnost za každé rozhodnutí, které se týká nás všech, nezáleží přitom na tom, kdo mi volil nebo nevolil. Zastrašit jsem se nenechal a článek jsem nechal na těchto stránkách zveřejněn. Jen doufám, že jednání paní starostky s právníkem ohledně možnosti podání žaloby na mou osobu nebude placeno z rozpočtu našeho města. Dle zvukového záznamu zjistíte, že někteří zastupitelé mají pochybnosti o tom, zdali je zastávka vůbec potřeba nebo vůbec netuší, kudy bude autobus jezdit. Důležité je, že díky ohlasu veřejnosti již nebude mezi zastupiteli pochyb o tom, že zastávku Chylice si občané přejí zachovat. Proč mám pocit, že doba, kdy se vás snažili umlčet za to, že jste projevili vlastní názor už tady byla?

Snad jsem vysvětlil důvody, proč jsem článek napsal, a proč mám obavy o zastávku „Chylická“. Osobně nemám lepší pocit ani po zveřejnění vyjádření paní starostky „zachování veřejné autobusové dopravy ve stávajícím rozsahu“, která mě osobně nic moc neříká. Víte, jak to se zastávkou bude po přečtení prohlášení? Mě osobně to neříká nic konkrétního a z mého pohledu se za tento text dá schovat několik variant, jak to se zastávkou bude. Například to mohu pochopit takto: 1) zastávka Chylická zůstane, ale autobus tam zajíždět nebude, jinými slovy bude zachována zastávka jako stavba, počet autobusových linek se nezmění, takže text v prohlášení říká pravdu, a nebo takto 2) využije se zastávka Hrádek – sídliště, autobusy budou jezdit přes centrum města, čili zůstane počet zastávek a tím text prohlášení také platí. Existují jistě i další varianty, bohužel nevím, která varianta je “v jednání”. Tato nejednoznačnost ve mě budí další rozpaky. Co když někteří dopravci nebudou návrh, se kterým město přijde, akceptovat? Proč by měli zajíždět z obchvatu na zastávku Hamplov? Kudy pojedou autobusy pak? Nechci šířit paniku, to není mým cílem. Jsem poučený optimista. Mým cílem je, pokusit se v lidech probudit zájem o věci veřejné. To, že se lidé obrací na městský úřad, je přirozené, kde jinde by měli získat přesné informace o dění v našem městě, ale hlavně, městský úřad je zde pro své občany. Pokud ve mě budí určité rozhodnutí pochyby, raději se o ně podělím, než bych si myslel něco, co bude ve výsledku jinak než jsem předpokládat.

Ještě je potřeba se podívat do minulosti, abychom zjistili, že za dobu, co se jednalo o obchvatu a stavbě obchvatu se nikdo ze zastupitelů, rady města a členů komise pro místní rozvoj nepozastavil nad tím, zdali zastávka bude či nebude nadále využívána. Pokud se nad tím někdo pozastavil, tak se omlouvám, protože jsem tuto informaci nenašel na stránkách našeho města. Projekt je financován plzeňským krajem, takže předpokládám, že ti o problémech našeho města asi nic nevědí, ale naše město se k projektu vyjadřovalo, ale jak? Za několik let přípravných prací na obchvatu se nikdo nepozastavil nad autobusovou dopravou? Přijde mi to podivné? Poprvé jsem viděl plán obchvatu cca. 10 minut na zasedání zastupitelstva 13.12.2018 a až doma, když jsem se bavil s dětmi v kolik hodin pojedou ráno do školy, mi došlo, že v plánku bylo nakresleno zaslepení ulice vedoucí okolo fotbalového hřiště, takže zastávka nebude moci fungovat po otevření obchvatu. Tuto informaci jsem sdělil všem zastupitelům 14.12.2018 a přidali se i další. Pro informaci je zde plánek obchvatu, který byl k vidění na zastupitelstvu: A2a-Hradek2-PDPS-koordinační-díl-1.pdf

Návrh napojení staré silnice zpět na obchvat














Jakmile se projekt obchvatu dokončí, nastane pětileté období stavební uzávěry okolo obchvatu, takže pokud se problém nevyřeší takřka hned, určitě se nebude řešit dalších pět let. Tím pětiletým obdobím mám na mysli to, že nepůjde udělat další stavební napojení na dokončený obchvat. Pokud by vedení města chtělo svést autobusovou dopravu přes centrum města, tak to samozřejmě může udělat kdykoliv. Navrhl jsem na zasedání zastupitelstva dne 21.2.2019, aby se napojila stará silnice hned za zastávkou směrem na Mirošov zpět na obchvat. Město může toto využít, jak informoval Josef Hůza s tím, že by se muselo jednat o novou stavbu, kterou by město muselo samo hradit. Pokud se zajdete podívat na místo viz. plánek, tak zjistíte, že se jedná asi o 3 až 5 metrů silnice, která by vrátila autobusovou dopravu z obchvatu zpět na zastávku Chylice. Byla by to typický investice města, která je v zájmu jejich obyvatel. Jistě dojde vedení města k nějakému závěru. Budu rád, když obchvat našemu městu přinese výhody rychlejší dopravy těm co jezdí auty, uleví obyvatelům Kamenného Újezdu a nám ve městě zůstane autobusová zastávka, která nebude jen pro okrasu.

Ještě dodám, že v úterý 5.3.2019 byl kontrolní den u obchvatu a 14.3.2019 bude jednání se zainteresovanými stranami ohledně napojení obchvatu a tím související dopravní obslužnosti. Díky vám, co jste se ozvali, má město veškeré podklady pro toto jednání.

Závěrem se chci vrátit k nadpisu článku. Dostal jsem lekci z toho, že se člověk nesmí nechat zastrašit za svůj názor, informovat lidi o tom, co se děje, byť je to můj pohled na věc, je správné, pokud lidi chtějí něco změnit nebo zachovat, tak se musí ozvat. Děkuji všem za vyjádření svého názoru. Jsem přesvědčen, že zástupci ve vyjednávání za naše město udělají maximum pro to, aby vše dopadlo ku prospěchu občanů našeho města.

Petr Franta
(zastupitel)

Se zastávkou “Chylická” (u lesíka) je to nahnuté…

Na zasedání zastupitelstva dne 21. 2. 2019 informovala paní starostka o tom, že se plánuje zrušení zastávky „Chylice“ (u lesíka) po otevření obchvatu. Toto rozhodnutí se nelíbí některým zastupitelům, kteří to také paní starostce sdělili. Na základě těchto připomínek přislíbila paní starostka, že se o zastávce ještě bude jednat.

Pokud chcete vědět, jak to se zastávkou “Chylice” bude, můžete se obrátit na Městský úřad v Hrádku nebo přijít na následující jednání zastupitelstva, které se bude konat 25. 4. 2019 od 17:00 v budově městského úřadu.

Kontakt – obchvat: Miroslava Mrázková
tel.: +420 371787303
e-mail: pokladna@mestohradek.cz

Starostka: Mgr. Marcela Sobotková
tel.: +420 602413958
e-mail: starosta@mestohradek.cz

Aktualizováno 8.3.2019 – Informace z městského úřadu: http://www.mestohradek-ro.cz/assets/File.ashx?id_org=4730&id_dokumenty=61385

Aktualizováno 10.5.2019 – Kontakty městského úřadu: http://www.mestohradek-ro.cz/kontakt/os-10/p1=205