ONLINE přenos z jednání zastupitelstva

TJ Hrádek zprostředkuje ONLINE přenos ze zasedání zastupitelstva, které se bude konat 6. 2. 2020 od 17:00 hodin. Bude se přenášet zvuk i video, takže pokud vás jednání zajímá a nemůžete se ho osobně zúčastnit, můžete ho sledovat z pohodlí domova na své počítači, telefonu nebo chytré televizi, podporující tento formát přenosu.

Jedná se o průkopnický krok TJ Hrádek v našem městě, který by se mohl stát, pokud budou občané s tímto přenosem spokojeni, standardem, který by přinesl informace široké veřejnosti. Doufejme, že nenastanou žádné technické problémy a podaří se historicky první ONLINE přenos odvysílat.

Takže každý kdo bude mít zájem, sledujte naše FCB stránky zítra od 17 hodin. Pokud nás nezklame technika, každý zájemce by zde měl najít přímý přenos z jednání.
Citace ze stránek Facebook TJ Hrádek

Více informací naleznete na stránce Facebook TJ Hrádek

Nájemné MUDr. Starkové

Ze zápisu rady města, jsem se dozvěděl stejně asi jako vy ostatní, že MUDr. Starková odmítla nabídku levnějšího nájmu od firmy Promabyt a.s. a “zatepla” tato informace proběhla i na sociálních sítích, takže předpokládám, že o tom asi všichni víte.

Co vlastně víte?

Předem upozorňuji, že mi paní doktorka Starková požádala, abych už se v tom “nepitval”, že je to pro ni velmi těžké. Bohužel jsem to nevydržel a musím vám napsat pár řádek, abych se vám ukázal trochu jiný pohled na danou věc a třeba i vy uvidíte věci trochu jinak než se vám na první pohled zdály.

Jsem zastupitelem a kdokoliv mi požádá o pomoc, tak se mu snažím vyhovět, samozřejmě pokud to je alespoň trochu možné. Proč to píši? Bude to již rok, co se snažím pomáhat jako zastupitel paní doktorce, které si nesmírně vážím. O pomoc mi nepožádala, jak asi předpokládají ti co ji znají, ale já jsem jí svou pomoc nabídl. Po tom všem, co jsem za ten rok zažil mi zpráva z rady města, která sděluje odmítnutí levnějšího nájmu paní doktorkou přišla jako pěst na oko. Vám ne?

No chápete to? Paní doktorka požádá město o finanční pomoc, kterou se podařilo získat až po velkém “humbuku” a následně odmítne levnější nájem? Přijde to někomu normální? Kdo uvěří zprávě, od lidí, kteří se většinově celou dobu snažili paní doktorce finanční pomoc odepřít? Stačí se podívat do zápisu onoho jednání zastupitelstva, na základě kterého vznikla petice.

Paní doktorka nestála o to, aby se medializovala její žádost o finanční pomoc, nestála o publicitu, ani o to, co přišlo po tom všem. Miluje svou práci a děti, které k ní chodí, nechce se zabývat žabomyšíma válkama, nestojí o to, aby se musela přít s ostatními. Proto se lidé za paní doktorku postavili a to přineslo nejen úspěch, ale i tu odvrácenou tvář úspěchu…

Položme si otázku, která asi napadne úplně každého.

Proč by rada města zveřejnila něco, co nemusí být ve skutečnosti tak, jak je napsáno?

Tahle otázka mi napadla taky a nebylo tak těžké na ni najít odpověď. Hledejte také a pokuste se číst mezi řádky.

Představte si, že politicky vládnete a objeví se někdo, kvůli komu utržíte politickou nakládačku. Copak asi uděláte, aby se to již nikdy neopakovalo? Jak se zachováte, pokud se cítíte “ponížení” ve své politické funkci?

Představte si, že jste politik, který dostal díky paní doktorce na frak, tedy já to tak vidím v případě vítězství finanční pomoci paní doktorce, o kterou vedení města nemělo zájem. Co takový politik udělá, aby se mu taková revolta již neopakovala?

Co takhle napsat, že ta paní doktorka dostala jednorázovou finanční pomoc a schválně odmítla levnější nájem. To je super nápad, protože lidi tomu uvěří resp. uvěří všemu, co napíšeme, nebo ne? Nemají důvod pochybovat o nás, zvolili si nás, věří nám. Když to napíšeme, tak paní doktorka bude mít po žížalkách, protože na ni lidi začnou koukat jinak a jen tak ruku do ohně za ní nepoloží. Lidé se budou ptát, když dobrovolně odmítne levnější nájem a chce přitom finanční pomoc, tak je asi nějaká divná. Už ji asi nebudeme mít rádi, už ji nebudeme podporovat. A politik? Ten si mne ruce, jak to dobře vymyslel.

Jasně, že vám tahle verze připadá jako blbost, to by přece neudělali. Pokud tomu věříte, proč věříte i tomu, že paní doktorka bude dobrovolně platit vyšší nájem resp. odmítne nižší? Pořád vám to přijde, že je vše OK? Je normální odmítnou levnější nájem? Kdo z vás by to udělal, ale hlavně proč by to dělal? Myslíte si, že je to z lásky k firmě Promabyt? Cítíte ten zvláštní pocit nesmyslnosti jednání?

Kdo z vás si položil otázku, jestli se ta zpráva zakládá na pravdě nebo co je pravdy na té zprávě? Věříte všemu, co si přečtete nebo začnete hledat, kde je zakopaný pes? Je problém jen na jedné straně? Uvěříte té zprávě a hned ji předáte dál, jako super zprávu, bez sebemenšího přemýšlení, zdali je na tom něco pravdy?

Jistě si říká, že “na každém šprochu je pravdy trochu”, proto věřím, že musela proběhnout nějaká komunikace mezi paní starostkou a paní doktorkou. Kde je tedy pravda?

Já za sebe musím říct, že si zprávy rád ověřím, abych měl jistotu, že ze mě nikdo nedělá blbce a po tom, co jsem se stal zastupitelem, si takřka ověřuji všechny zprávy, protože do mě již bylo zaseto tolik nedůvěry, že to ani jinak nejde. Předpokládám, že také nemáte rádi, když vás někdo vodí za nos a pomocí informací vytržených z kontextu nebo polopravd vás dostane do míst, kde sami být nechcete.

Protože jsem paní doktorce slíbil, že pomlčím o tom, co vím, dle jejích slov, chce mít už klid, tak nadhodím jen pár otázek, na které jsem se ptal na zastupitelstvu dne 3. 10. 2019.

Město mělo požádat o pronájem prostor pro paní doktorku od firmy Promabyt, které by pak město paní doktorce pronajalo. Šlo o to, že město zařídí vše potřebné a paní doktorka již nebude muset se stávajícím pronajímatelem jednat a platit nájem bude městu.

Na zastupitelstvu jsem se zeptal paní starostky, proč se město nedohodlo s firmou Promabyt ohledně nájmu? Světe div se, ale rozumné odpovědi jsem se nedočkal. Dočkal jsem se jen vyhýbavých odpovědí, ale pořád jsem neznal důvod, proč se město nedohodlo. Ptal jsem se tak dlouho, až mi bylo vyčiněno, že paní starostka není u výslechu. Zábavné jednání, škoda že chodí tak málo diváků (pro silnější povahy doporučuji si poslechnout audio záznam). Protože jsem se od paní starostky nedozvěděl kloudnou odpověď, tak předpokládám, že jednání mezi městem a firmou Promabyt proběhla “per huba”, vlastně je to teď asi už jedno. Můžete se zeptat, zdali existuje písemně doložitelná komunikace mezi městem a firmou Promabyt. Naštěstí máme v zastupitelstvu paní Kotyzovou, která byla v obraze a vysvětlila mi, že firma Promabyt by prostory městu pronajala, ale jen s podmínkou, že tyto prostory nesmí pronajímat třetí osobě. Jinými slovy si firma nepřeje, aby město pronajalo prostory paní doktorce nebo komukoliv jinému. Nechápu, proč mi to takhle jednoduše nevysvětlila paní starostka. Tento postoj firmy Promabyt naprosto chápu a ani já bych se asi nezachoval jinak. Na druhé straně všechny zúčastněné strany věděli, o co jde a kdyby byla vůle, která často chybí, pak by se asi i nějaká dohoda dala udělat. Musíme respektovat rozhodnutí firmy Promabyt, takže město prostory nezískalo a paní doktorka dál musí mít nájem s firmou Promabyt, jinými slovy žádná změna.

Město bylo ze hry venku, takže pravděpodobně paní starostka byla prostředníkem mezi firmou Promabyt a paní doktorkou a osobně nabízela smlouvu od firmy Promabyt paní doktorce, takový druh podomního prodeje. Ptal jsem se lidí, kteří mají nájem od firmy Promabyt, jakým způsobem jim je doručovaná smlouva o změně nájmu nebo návrhu na změnu nájmu. Odpověď byla vždy stejná – písemně. Takže předpokládám, že paní doktorka také obdržela písemně návrh smlouvy, aby si ji mohla v klidu prostudovat. Musí tím pádem existovat doklad o tom, že paní doktorka smlouvu převzala tehdy a tehdy. Souhlasíte?

Pokud byste se náhodou dozvěděli, že doklad neexistuje, protože to bylo řešeno osobně mezi paní starostkou a paní doktorkou takzvaně “per huba”, zeptejte se proč? Proč se taková věc řeší tímto nestandardním způsobem? Byla to náhoda nebo účel? Třeba je vše v pořádku a proběhlo vše standardním způsobem, ale to nezjistíte, pokud se nezeptáte.

Nevíte čemu věřit? Ptejte se, zjišťujte, ale hlavně nechte v klidu pracovat naší paní doktorku. Pravdy se doberete i bez paní doktorky, jak jsem psal, chtějte důkazy pro tvrzení, která uslyšíte a nenechte si věšet bulíky na nos a už vůbec nevěřte řečem typu “jedna paní povídala …”.

Petr Franta, zastupitel

Schvalování veřejnoprávní smlouvy s TJ ve stylu, chyba nebyla u nás…

Na stránkách města je již zveřejněný audiozáznam z mimořádného zasedání 1.8.2019.

A musím říct, že po půl roku trvajícím martyriu mého vysvětlování, o které nikdo nestál, bylo pro mě mimořádné zasedání lidsky opět zklamáním. Slova o tom jak opravdu chtěli pomoci, ale… už opravdu asi nikdo orientovaný nebere vážně. Pro mě totiž nejsou důležité sliby, ale činy. Svorné hlasování koalice proti jakékoliv informaci z TJ, kterou jsem přinášel na zasedání zastupitelstva, abych zastupitele zasvětil do problematiky, byly právě ty činy, které nejsou v souladu se slovy, “my chceme pomoci”.

Takže na zasedání 1.8. město sice konečně splnilo to, co mělo splnit již dávno a odsouhlasilo veřejnoprávní smlouvu o poskytnutí dotace. Ovšem způsob, kterým to někteří zastupitelé učinili, lépe řečeno okomentovali a zdůvodnili mě utvrdil opět v tom, že si narovnání vztahů představujeme každý jinak. Celé “odsouhlasování” se neslo v duchu, jak by rádi pomáhali TJ, ale já vše brzdil, neměli podklady, nevěděli, kam jdou ty obrovské sumy peněz a pod.

Mé více jak půlroční vysvětlování, dokladování a seznamování se situací v různých rovinách se jaksi míjelo účinkem. A na zasedání se najednou, třeba od paní Květy Rychlé, dozvím jak tomu nerozuměla a ostatní také ne a jak jim to pan tajemník (který, mimochodem, také prohlásil, že tomu moc nerozumí) jakýmisi výpočty vysvětlil.

No heuréka! Aspoň někomu se to povedlo. /bazinga/. Zeptat se paní Květy čemu nerozuměla a teď už rozumí, bylo nad mé síly. Samozřejmě jsem nečekal nějakou omluvu za komplikace, které  svým nesprávným rozhodováním TJ způsobily, tak naivní nejsem. Doufal jsem v normální odsouhlasení smlouvy, bez veškerých těch nesmyslů, které, myslím,už  nelezou krkem jenom mně, to jsem ovšem některé zastupitele přecenil. Člověk se prostě učí celý život.

Nicméně v závěru zazněl veřejný příslib, že by bylo možné podporovat sport v našem městě i vyšší částkou, konkrétně radní Sobotka prohlásil, že je možné navýšit podporu i na 600 tis. Tohle by jistě již pomoc byla, samozřejmě by to mohlo vést i ke snížení příspěvků pro členy TJ. Jen pro informaci, tato částka se již blíží částkám poskytovaným podobně velkými městy a rozpočtem jako máme my na podporu sportu. Pokud se tak stane, a sliby se promění v činy, jistě to bude možné brát jako počátek vzájemné spolupráce a snahy podpořit rozvoj sportu v našem městě.

A vracím se na začátek mého komentáře, a musím zopakovat, pokud činy nahradí sliby, a pokud vedení města bude jednat přímo se statutárním zástupcem TJ a ne oklikou přes další členy, věřím, že můžeme pro občany společně udělat mnohé a to má být cílem veškerého snažení na což jsem marně poukazoval více jak půl roku.

Předchozí projednávání bodů na jednání zastupitelstva: No comment.

David Redl, zastupitel

Šikanování TJ

Dlouho jsem hledal nějaké vhodné slovo, které by vyjádřilo můj pocit pro to, co se děje nebo dělo okolo TJ a myslím si, že “šikana” je to správné slovo.

Šikanu znáte jistě všichni a doufám, že většina z vás jen významově, já jsem ji zažil na vlastní kůži v době, kdy jsem absolvoval základní vojenskou službu, takže si myslím, že znám význam tohoto slova, i když o šikaně, o které budu psát, je jiná, než ta co jsem zažil.

Bohužel se budu v některých informacích opakovat, abych mohl zasvětit do problematiky i ty, kteří zatím neví o co jde, proto bych chtěl poprosit znalé problému o shovívavost, aby si i ti, kteří nejsou zcela v obraze, měli možnost udělat vlastní obrázek.

Město každoročně přispívalo TJ cca. částkou 350 000,- Kč, proto asi nikoho nepřekvapilo, že si TJ na podzim roku 2018 podala žádost o dotaci na 350 tisíc pro rok 2019, a současně k žádosti připojila i žádost o částku 400 000,- Kč na opravu zavlažování fotbalového hřiště.

Částka 350 tisíc byla v rozpočtu města na rok 2019 rezervována a v prosinci 2018 byla také schválena zastupiteli. My zastupitelé jsme odsouhlasili usnesení, ve kterém jsme se zavázali TJ peníze poskytnout.

Do této chvíle probíhalo vše jako v předchozích letech, ale vše se změnilo ze dne na den.

Zastupitel David Redl je současně i předseda TJ, přesněji opozičním zastupitelem, protože si v našem městě hrajeme na velkou politiku, tak to musíme akceptovat. Jako opozičnímu zastupiteli mu byl nabídnut post člena kontrolního výboru, který přijal. Později se ukázalo, že vedení města neodhadlo s jakou vervou se členové kontrolního výboru chopí své funkce, a jak moc budou pracovat. Zní to hloupě, protože asi každý předpokládá, že kontrolní výbor bude pracovat, ale asi ne tak, jak si vedení představovalo. Více jsem se o tom zmínil v článcích “Jak kontrolovat kontrolní výbor” a “Kontrolní výbor je kontrolován”. Abyste více pochopili o čem tady píši, tak se podívejte na zprávy kontrolního výboru, které jsou na stránkách města za minulého vedení a za současného vedení. Myslím si, že i jako laici na první pohled poznáte rozdíl v práci stejného orgánu před a po volbách.

Kontrolní výbor začal poukazovat na různá pochybení vedení města nebo tajemnice našeho úřadu, takže musela ze strany města přijít okamžitě nějaké odezva, aby bylo jasné, kdo tady tomu šéfuje, a že se nevyplácí poukazovat na chyby vedení města. Nevěříte, že to tak bylo a je? Pokud tomu nevěříte, tak k tomu musíte mít pádné argumenty, jako já musím mít argumenty pro své tvrzení. Nebudu nikoho přesvědčovat, že jen já mám pravdu, ale pokud předložím fakta pro svá tvrzení, tak budu předpokládat, že mi alespoň část z vás dá za pravdu, že slovo “šikana” je opravdu na místě.

Co to všechno spustilo? První kritická zpráva kontrolního výboru přišla na únorovém (2019) zasedání zastupitelstva, kde se probírala zpráva kontrolního výboru. Teď jsem se spletl, ona se neprobírala obsahově, tedy co kdo udělal či neudělal špatně, jak se věci napraví či zdali jsou v pořádku, ale probíralo se tam jen to, jestli kontrolní výbor opravdu pracoval tak, jak říká zákon a hledaly se procesní chyby. Krásný příklad je ten, že byste měli oznámit, že budete kontrolovat usnesení v dokumentech, které jsou “vyvěšeny” na internetu, ke kterým má každý přístup. Pochopíte tu absurditu? Na druhé straně musím uznat, že je to dobrý způsob, jak odvést pozornost od kritiky, která se na vás valí?

Protože byla zpráva kontrolního výboru předem zaslána všem zastupitelům, tak si vedení města připravilo odvetná opatření. Na zasedání vystoupil předseda finančního výboru pan doktor Richtr a v textu, který přečetl přímo zmínil, že na základě zprávy kontrolního výboru, se zastavuje projednání veřejnoprávní smlouvy s TJ, zahrádkáři a ostatními. Nejdůležitější je, že pan doktor Richtr k tomuto kroku neměl žádný mandát, protože předseda finančního výboru má pouze prezentovat usnesení finančního výboru, který se na tom většinově usnesl a ne prezentovat vlastní názor a tím všechny spolky a organizace odříznout na nějakou dobu od peněz. Je třeba si uvědomit, že všechny žádosti byly řádně zkontrolovány a schváleny, takže šlo již jen o formalitu schválení smlouvy zastupiteli. To se však díky vystoupení pana doktora Richtra nestalo. Následovalo ještě další prohlášení, že vedení města nebo finanční výbor bude chtít doložit to či ono, aby peníze mohli TJ vyplatit, ale je důležité, že všechno podstatné již bylo schváleno, takže teď už se začíná jednat o šikanu. Jak je možné, že my zastupitelé jsem se v prosinci shodli, že na základě doporučení finančního výboru ústy pana doktora Richtra souhlasíme s penězi pro TJ a nyní ten samý člověk shodí veřejnoprávní smlouvu ze stolu a peníze se nevyplatí, protože kdesi cosi? Pan doktor je samozřejmě součástí rady města, která byla kritizována zprávou kontrolního výboru, takže si souvislosti dáte rychle dohromady. Doufám, že jste se neztratili, protože se to dá zkráceně napsat slovy “ruka ruku myje”. Pořád nevěříte, že se jedná o šikanu? To nevadí, protože budu pokračovat.

Mě osobně někdy určité kroky nedojdou hned, proto si je musím v klidu znovu projít, abych pochopil, zdali ty věci, které se staly, jsou skutečné nebo se mi jenom zdají. Protože pan doktor Richter jako předseda finančního výboru udělal to co udělal a já jsem přesvědčen o tom, že pochybil a takové jednání by se dít nemělo, rozhodl jsem se na dubnovém (2019) zasedání zastupitelstva pana doktora Richtra odvolat z funkce předsedy finančního výboru, za jeho pochybení. Nejsem tak naivní, abych si myslel, že mi tento krok vyjde a pan doktor bude odvolán ze své funkce, když dělá službu celému vedení města, ale jak jinak zjistit, kdo chce pracovat fér, a kdo má prsty v tom, aby se TJ potrestala. Je to velmi jednoduchý test, protože na hlasování vidíte, kdo stojí za rozhodnutím pana doktora Richtra a kdo ne. Jasně vám pak vystoupí z mlhy všichni, kterým je jedno, zdali bylo či nebylo jednáno podle zákona. Jasně, můžete mi namítnout, že takovou pravomoc má jenom soud, ale pokud jde někdo na červenou, tak nepotřebuji svolení soudu na to, aby mi řekl, to co jsem viděl. Kdo ze zastupitelů se ohradil proti panu doktorovi? Kdo s ním souhlasí? Kdo ho za to plácá po ramenou? Na tyto otázky mi odpověděl jeden pokus o odvolání pana doktora, který přesně splnil účel. Ještě je potřeba se zamyslet, jak dotáhnout do konce zjištění pochybení předsedy finančního výboru, aby všichni měli jasno.

Proč vlastně byla potrestána TJ a ostatní spolky? Proč by někdo udělal takovou věc? Znáte pojem kolektivní vina, jak si pak ten kolektiv mezi sebou hledá viníka? Jak potrestat Davida Redla za jeho práci v kontrolním výboru, když ho považují za hlavního strůjce kritických zpráv vedení a tajemnice města? Přesně tak. Prostě seberete všem peníze a tím pádem jsou spolky naštvané na předsedu TJ, samotná TJ je bez peněz díky svému předsedovi, který je členem toho zlého kontrolního výboru. Je potřeba si uvědomit, že vás někdo trestá za práci, kterou uděláte. Ne, že byste udělali práci špatně, ale právě naopak, protože byla udělaná dobře. Mě by bylo hrozně, kdyby mi někdo trestal způsobem, jaké zvolilo vedení města, proto jsem přesvědčený, že i zde je slovo šikana na správném místě.

Stále nevěříte? To nevadí, protože jistě máte vysvětlení i pro to, co se dělo na tom samém zastupitelstvu, když chtěl předseda TJ David Redl vystoupit se zprávou o TJ a pan doktor Richtr řekl, že tento bod na zasedání nechce. Na otázku “proč?” odpověděl dnes již legendární větou “Jen tak!” Je to smutné, že zastupitel s tímto vzděláním a postavením odpovídá, tak jak odpovídá. Pro mne je však hrozné zjištění, že tato odpověď stačila zastupitelům spojených s vedením města, aby tento bod vyškrtli z programu jednání. Takže teď už snad nemůže mít nikdo pochyb o tom, že se jedná o šikanu nebo si pořád ještě někdo myslí, že je to jednání hodné zastupitelů města? Já bych se za tohle styděl a jsem rád, že se takové jednání medializovalo, takže už nemůže být nikdo na pochybách v tom, kdo chce, a kdo nechce TJ pomáhat.

Tohle ještě nebyl konec, protože tomu nasadil korunu Pavel Sobotka, manžel naší paní starostky, který prohlásil, že pokud se David Redl bude na sociálních sítích vyjadřovat tak, jak se vyjadřuje, nemůže čekat od města žádnou pomoc. Takže podle mentality vedení města se David Redl rovná TJ. Nikdo, kromě mě, Davida Redla a Josefa Hůzy se proti výrokům pana Sobotky nevyhranil, takže to co řekl, bylo bráno ostatními zastupiteli jako tichý souhlas? Také bych rád upřesnil, že předseda TJ je pouze statutární zástupce TJ, který nemůže rozhodovat bez mandátu, který musí dostat od vedení TJ, takže předseda TJ sám od sebe nic rozhodnout nemůže. Komu to na vysvětlenou stačí, tak už ani nemusí číst dál, ale pro ty ostatní ještě něco přidám.

Na tom samém dubnovém jednání jsem se zeptal v rozpravě, proč peníze TJ již nebyly odeslány, když jsme je mi zastupitelé schválili v prosincovém usnesení? V tom samém usnesení byly i peníze pro základní školu, které se peníze vyplácejí, ale TJ se peníze nevyplatily. Na otázku proč, jsem se odpovědi nedočkal, ale to se dalo čekat, spíš bylo zajímavé pozorovat, kdo hledá důvody, jak to udělat, aby se TJ peníze nevyplatily, a kdo způsoby, jak by se peníze vyplatit daly. Pokud si to dobře pamatuji, tak mne v mém požadavku podpořil pouze Davida Redl. Jinými slovy nikdo z přítomných zastupitelů neměl zájem o vysvětlení, jak je to vůbec možné, že peníze se jednomu vyplácí a druhému ne? Nevím proč se tak děje, ale pokud by kdokoliv ze zastupitelů chtěl TJ pomoc, měl k tomu dostatek příležitostí a to nejen na tomto zasedání. Nebylo nic jednoduššího než se zeptat předsedy TJ Davida Redla. Kdo ze zastupitelů byl natolik iniciativní, aby s ním o problému mluvil a zjistil si, kde je “zakopaný pes”? David Redl mi odpověděl, že krom mé “maličkosti” ho nikdo nekontaktoval. Na tomto místě připomenu, že získávání informací, které jsou předmětem programu zasedání zastupitelstva je jedna ze základních povinností zastupitele, který má být na jednání zastupitelstva připraven. Asi se shodneme, že problém vedení města vs. TJ přímo zastupitele vybízel.

Samozřejmě, že si vedení města proti sobě nemůže poštvat spolky, které byly uvedeny na neodsouhlasené veřejnoprávní smlouvě, proto se s nimi spojilo a vše vyjednalo tak, aby peníze dostali všichni mimo TJ. S TJ resp. s Davidem Redlem nikdo takto nejednal, což lze doložit z komunikace mezi vedením města a TJ. Proč? Tak na to už si jistě najdete odpověď sami, takže pro mne je to jen další důkaz toho, jak někoho podusit.

Ten spor byl veden mezi TJ a městem, ale všichni z toho cítíme něco, co je spíše v osobní rovině nějakých dávných sporů. Mě jako zastupitele nezajímá, co se dělo dříve, protože jsem předpokládal, že vedení města se bude chovat ke všem stejně, ale neděje se tak, a mě to osobně velmi štve.

Protože sporu mezi TJ a vedením města stále nebyl konec, začalo město požadovat po TJ další a další dokumenty a to v době, kdy už bylo všechno schváleno a čekalo se jen a jen na uzavření veřejnoprávní smlouvy. Nechápu to z pohledu zastupitele ani občana, ale pokud se na to podívám z pohledu toho, že mám moc a mohu někomu zavařit a ještě někomu na koho mám vztek, tak to je jiná. Protože TJ měla obdržet část peněz v březnu (2019), což se nestalo a nestalo se tak ani před zasedáním zastupitelstva červnu (2019), tak si TJ svolala valnou hromadu, na které se hledalo východisko ze situace, ve které se TJ nacházela. Vedení města stále drželo peníze slíbené TJ od prosinci 2018 a nikdo nevěděl, zda peníze vůbec přijdou. TJ svým hlasováním odsouhlasila, že prodá část svého majetku, aby měla alespoň nějaké peníze na svůj provoz. Samozřejmě, že TJ jako prvního s nabídkou oslovila město a pokud město nebude mít zájem, tak se majetek nabídne ke koupi komukoliv, kdo bude mít zájem.

Na červnovém jednání zastupitelstva (2019) bylo většinovým hlasováním opět předsedovi TJ a zastupiteli Davidu Redlovi znemožněno přidat body na program jednání, včetně bodu o zprávě TJ. Nikoho z těch, kteří hlasovali proti přidání bodů na program jednání to nezajímalo. Samozřejmě, že se argumentovalo nedostatečnými podklady, ale někomu se bod přidá bez podkladů, i když si o ně požádáte a stejně je nedostanete, a druhému to zamítnete, protože chcete. Důležitější je, že většinově zastupitelé nestáli o informace ohledně TJ, tak jak by si někdo mohl myslet, že ti samí zastupitelé chtějí TJ pomoci?

Když pak David Redl přednesl informaci o tom, že TJ se rozhodla prodat svůj majetek a nabídnout ho městu, tak to najednou bylo bráno jako nátlaková akce TJ. Chápete to někdo? Vy máte slíbené peníze, na které čekáte několik měsíců, a když uděláte krok, že se rozhodnete prodat majetek, abyste měli na činnost, tak vás nařknou z nátlakové akce. Mě jako zastupiteli je smutno z toho, že arogance zastupitelů našeho města, dohnala TJ k takovému kroku, jakým je nutnost prodat některá sportoviště, aby alespoň nějaká ostatní mohla fungovat a doufat, že město majetek TJ koupí a zachová sportovní aktivity. Kdo vlastně dělá nátlakové akce? Není rozhodnutí TJ jen zoufalý krok, kterým se snaží udržet alespoň něco, co za léta vybudovala?

Proběhlo jednání mezi TJ a zástupci města. Na tomto jednání jsem nebyl, takže nemohu hodnotit, jak jednání probíhalo. Abych byl informován o tom co se dělo, byl jsem osobně za Davidem Redlem, aby mi ze svého pohledu vyjasnil, co si o jednání myslí, a současně jsem se zúčastnil pracovní porady zastupitelů ohledně TJ, abych slyšel i názor druhé zúčastněné strany. Všechny informace jsem si v hlavě srovnal, abych si na to mohl udělat vlastní názor. Vnitřně mám velký boj s tím, abych nikomu nestranil.

Já jako zastupitel, který souhlasí s dotací 350 tisíc pro TJ současně ví, že dotace je poskytována na základě žádosti, kterou jsem schválil. Žádost tudíž obsahuje vše potřebné, co jsem potřeboval vědět. Finanční výbor jako kontrolní orgán to také doporučil, tak si myslím, že se nemáme dále o čem bavit a peníze se mají vyplatit. Není tam žádné ALE. Finanční výbor pak na konci roku udělá kontrolu, kterou dělá každý rok, abychom se dozvěděli, že peníze byly účelně použity. Zde je TEČKA. Zastupitelé nemají žádné právo požadovat nahlížet do hospodaření TJ, do toho nikomu z nás nic není. Je nemožné, abych někomu dal 350 tisíc a chtěl po něm, aby mi ukázal účetnictví v hodnotě 1 milionu. Proč? Pokud má někdo potřebu dělat finanční audit ve společnostech, které se mu nelíbí, pak by bylo vhodnější jít pracovat na finanční úřad, kde se jistě tyto potřeby uspokojí. Zastupitele nemají právo zasahovat do činnosti TJ, pokud samozřejmě nejsou současně členy TJ. TJ nemusí skákat podle toho jak město píská. TJ je samostatný subjekt, který by měl mít s městem ideálně partnerský vztah. TJ u nás ani jinde není výdělečná organizace a je živa pouze z peněz, které ji někdo poskytne. Sport je vždy a všude ztrátový, je to vlastnost volnočasové aktivity (nemám na mysli profesionální sporty a týmy, které si žijí vlastním životem a se sportem velikosti našeho města nic společného).

Na zasedání zastupitelstva dne 1.8.2019 byla nakonec schválena veřejnoprávní smlouva s TJ, takže by peníze pro TJ měly brzy dorazit na jejich účet. Je pro mě nepochopitelné, že smlouva, která byla schválena má stejný text, jako smlouva, která nebyla připuštěna k odsouhlasení díky předsedovi finančního výboru panu doktoru Richtrovi. Dále je důležité, že předseda TJ David Redl nemusel podávat novou žádost o dotace, kterou neustále požadovalo vedení města i nový tajemník našeho úřadu od doby, kdy se hledaly cesty, jak TJ znepříjemnit život. Doufám, že si všichni zastupitelé uvědomují, jaký vliv má jejich rozhodování či jejich pasivita na chod našeho města a organizací s městem spojených.

Nevím, kdo by se konkrétně měl TJ omluvit za toto jednání, ale jsem přesvědčen, že omluva je na místě. Mě jako zastupitele velmi mrzí, že jsme přivedli TJ do obrovské nejistoty, která se musela odrazit v její každodenní činnosti. Osobně si vážím práce všech lidí ve všech organizacích, kteří věnují svůj čas druhým místo času, který by mohli věnovat sobě nebo svým blízkým. Všichni máte můj obrovský obdiv za to co děláte a věřím, že se v budoucnu nikomu z vás nic podobného nestane.

Petr Franta, zastupitel

PS: Zkuste si místo písmen “TJ” v textu dosadit jakoukoliv jinou organizaci z našeho města. Myslíte si, že by kdokoliv jiný musel podstoupit stejné peripetie jako TJ? Myslíte si, že se to nikomu jinému stát nemůže? Jste přesvědčeni, že se tato situace již nemůže opakovat?

Občané, zajímejte se… Je to všechno hlavně o vás!

Vážení spoluobčané,

každý občan našeho města je ovlivňován rozhodnutími zastupitelů, kteří ve volbách získali nejvíce vašich hlasů a získali tak mandát rozhodovat o veškerém dění v našem městě. O tom jak moc mohou města a obce rozhodovat určuje Zákon o obcích a mnoho dalších zákonů, ale zjednodušeně řečeno je městům ponechána poměrně velká rozhodovací pravomoc. V tomto směru pak pochopíte, proč se o obci (městu) hovoří jako o obci se samostatnou působností. Zákon předpokládá se, že objektivita rozhodování je zajištěna kolektivním orgánem jakým bezesporu 15 zvolených zastupitelů je. Samozřejmě pouze v případě, že hlasují podle svého osobního názoru. Zákon totiž vůbec nepředpokládá, že se domluví nadpoloviční většina, která potáhne za jeden provaz. Tímto krokem pozbyl význam kolektivního rozhodování jedná se pouze o názor jedné či dvou politických stran.

Zmínil jsem, že v našem městě je 15 zastupitelů. Z patnácti zastupitelů je zvolena rada města o pěti členech, máme jednoho místostarostu a starostku, která zastupuje město navenek. Jmenný seznam zastupitelů a mnoho dalších informací je samozřejmě k dispozici na stránkách našeho města www.mestohradek-ro.cz

Najdete tam i zápisy z jednání Rady města, z jednání Zastupitelstva města a také tam najdete audionahrávky z každého jednání zastupitelstva. To je pro vás, občany, důležité. V zápisech najdete vše co se projednává a kdo k tomu měl jaké připomínky a jaké se řešily problémy. Tedy mělo by to tak být, ale už není, zápis se nám “smrsknul” na dokument ze kterého se již nic podstatného nedozvíte, krom usnesení. Tím pádem zůstává jako zásadní médium audiozáznam zastupitelstva.    Ne každý z vás se o komunální politiku zajímá, ne každý jí rozumí a nebo jí chce rozumět. Vesměs všichni mají slova “politika” plné zuby. A nedivím se, když se věci řeší politicky většinou to není ku prospěchu věci. Ale když to vezmu z praktického hlediska, žádná politika se vás nedotýká více než ta komunální ! To, kolik platíte za odpady, jaké akce se pořádají ve městě, jestli zde máme dostupnou lékařskou péči, nebo jestli se u nás ještě někdy vykoupeme v městském koupališti nebo koupacím biotopu, to vše záleží na těch patnácti lidech, kteří uspěli ve volbách. Ale…

My všichni zvolení se zodpovídáme vám, občanům. Mě rodilého hrádečáka zajímá co lidi ve městě trápí, jaké mají přání a které chybějící občanské potřeby je nutné uspokojit, aby se nám v našem městě žilo lépe. A z běžného osobního života čerpám podněty na zlepšení, které se snažím prosadit. Chci předat našim dětem město kde se jim bude líbit a které bude přívětivé ke svým občanům. Proto pokaždé když jsem osloven s přáním, problémem či nápadem se snažím vyjít občanům vstříc a zařídit tak, aby bylo jasné, že nejsem zvolen jen proto abych zvedal ruku “na přání někoho”, ale proto abych pro vás pracoval. Už jsem mnohokrát upozorňoval na to, že politikaření na malém městě nemá co dělat, že má vše být o nápadech a námětech každého jednoho zastupitele a rada má pracovat dle úkolů ze zastupitelstva. Ale u nás je to jiné, vše funguje opačně, pět lidí v radě si nápad vymyslí, a na zastupitelstvu prosadí, protože mají dostatečný počet nadpolovičních hlasů. Zjednodušeně řečeno nás zbylých 6 by na jednání zastupitelstva chodit ani nemuselo. Příkladem této situace byl úvod do jednání zastupitelstva dne 20.6.2019 a následně se pak ve stejném duchu neslo i celé jednání.

Ale nechodit na zastupitelstvo a nepracovat by byl velký omyl a chyba. Opoziční zastupitelé mají tu nejdůležitější funkci. Musí kontrolovat, aby se domluvená moc devíti zastupitelů nevymkla kontrole a nedělali si čtyři roky co chtějí, s tím, že je většině jasné, že až na pár obyvatel komunální politika nikoho nezajímá a nikdo je kontrolovat nebude. Ale asi už teď cítíte, že nekontrolovaná moc je špatně. Řeknete si, že určitě jsou i kontrolní mechanismy a není se čeho bát, ale i zde se to vymklo a díky úsilí radních a devíti zastupitelů mají pod kontrolou i kontrolní výbor. Zrovna tak finanční výbor a minimálně dvě komise také.

Proto jsem zde s nabídkou pohledu z druhé strany. Ze strany opozičního zastupitele. Dám si tu práci a pravidelně vám budu nabízet pohledy z té takzvané “druhé strany”. Zároveň vám chci tímto počinem pomoci rozmotat často nepřehledné situace, které v zápisech vydávaných městem často vypadají jako příznivé a pro obyvatele výhodné, ale po tom co se na věc zaměříte a podíváte z druhé strany zjistíte, že to až tak příznivé být nemusí.

Naštěstí máme svobodný přístup k informacím, takže každé jedno slovo, které zazní v mých videích si můžete dohledat a ověřit. Nebo si o jakýkoliv dokument můžete požádat na městě. Vše vám musí předložit. Nenabízím vám tedy tu jedinou pravdu, ale pouze fakta a jiný pohled na vše co se odehrálo. Konečný názor si každý z Vás musí udělat sám. Sledováním mého YouTube kanálu by Vám mělo pomoci se orientovat v zásadních bodech jednání a přiblížit tak komunální politiku i tomu, kdo se o ni nezajímá. Postupně zjistíte, že probírané věci se vás opravdu bezprostředně týkají a věřím tomu, že vás postupně v táhnou i do problematiky našeho města. A to je má snaha a můj účel. Vše ostatní je jen na vás.

Nás šest zastupitelů sice nemá šanci prosadit jakýkoliv nápad, ale vy občané máte obrovskou sílu měnit věci i přes to, že devět zastupitelů je domluveno zvedat ruce pouze podle toho jak jim předem naplánuje rada města. Dokázali jste pohnout s problémy, které Vás trápí a město k vyřešení přistupovalo laxně, např. Dr. Starková, Školka. Takže vidíte sami, je to hlavně o vás. Hlas obyvatel je ten nejdůležitější, a nesmí ho ignorovat ani ti co si myslí, že díky počtu domluvených hlasů si mohou dělat naprosto co chtějí. Takže začínáme…

Rozbor minulého jednání zastupitelstva po jednotlivých bodech. Snažím se vyjadřovat vždy k tomu co mě osobně zaujalo.  

1) Úvod

2) Zahájení

3) Schválení zápisu a kontrola usnesení

4) Schválení závěrečného účtu města 2018

5) Finanční a majetkoprávní záležitosti

6) Petice na podporu pediatričky Dr. Starkové

7) Změna kontrolního výboru

8) Zprávy starostky

9) Rozprava

Pokud si myslíte, že jste se dozvěděli něco zajímavého, že zaznělo něco co jste se nedozvěděli v zápise či na jednání, a že vás moje videa posunula někam dál, budu rád za sdílení a i za váš případný odběr a komentáře. Bude to pro mě zajímavá zpětná vazba.

Přímý odkaz na kanál Město Hrádek – Info:

https://www.youtube.com/playlist?list=PL6jKOzuw4Txw6z_yr2-rxuPu47I5qRrkW

Děkuji že jste dočetli až sem.

David Redl, zastupitel 

Kontrolní výbor je kontrolován

Čeho jsem se obával a na co jsem se snažil upozornit článkem “Jak kontrolovat kontrolní výbor” se opravdu stalo a myslím si, že je to ještě horší.

Na zasedání zastupitelstva dne 20.6.2019 byl změněn počet členů kontrolního výboru ze tří na pět a byli dovoleni tři noví členové kontrolního výboru, protože David Redl podal rezignaci na člena kontrolního výboru a já se mu vůbec nedivím.

Zasedání zastupitelstva dne 20.6.2019

Představte si, že máte pracovat ve výboru, kam vám “dodají” členy, kteří tam budou z toho důvodu, aby kontrolní výbor pracoval podle toho, jak chce vedení města. Vše vysvětluje odpověď paní starostky během zasedání zastupitelstva na otázku: “Proč se navyšuje počet členů kontrolního výboru?”, která zněla “Kontrolní výbor pracoval tím způsobem, kterým pracoval, to znamená, že za prvé chodil neohlášeně, šel do všeho, nepracoval podle plánu, podle programu, který jsme schválili … ,protože když je tříčlenný výbor, tak kontrolu mohou dělat dva členové, takže je lepší, pokud bude pětičlenný, tak musí dělat nejméně tři.” viz audio záznam.

Od této chvíle již nemůže být pochyb o tom, co požaduje vedení města od kontrolního výboru a každý člen si toho musí být vědom.

Na další otázku: “Kdo navrhl opoziční členy do kontrolního výboru?” jsme se odpověď nedozvěděli, proto byla položena otázka znovu a odpověď asi nepřekvapí, protože nikdo z opozice kandidáta nenavrhl, ale vedení si ho vybralo samo. Na otázku: “Proč?”, si už dokážete odpovědět sami.

Další otázka na starostku byla, zdali projednala změny s předsedkyní kontrolního výboru a asi vás nepřekvapí, že opět ne. Paní starostka se za to omluvila, ale pro mne ta omluva nemá žádnou váhu, protože na předchozím zastupitelstvu 25.4.2019 udělala paní starostka to samé, takže si nikdo nemůže myslet, že to byla náhoda nebo neznalost. Jaký člověk udělá stejnou chybu dvakrát po sobě v tak krátkém čase? Paní starostka se hájila tím, že se stále učí a může udělat chybu, ale že ji nikdo nemůže osočovat, že manipuluje s věcmi a překračuje zákony. Naprosto souhlasím s tím, že chybu může udělat každý, ale dvakrát stejnou chybu v takto krátké době a vše ohledně kontrolního výboru? To snad nikdo nemůže považovat za náhodu, takže mě tohle jako manipulativní přijde, ale jak říká paní starostka, můžu udělat chybu a třeba to tak není …

Abych vysvětlil proč se změnily počty členů, tak bývalý tříčlenný kontrolní výbor 1x ODS, 1x KSČM (opozice), 1x SPD (opozice) = dva členové opozice mohou schválit zápis kontrolního výboru s nalezenými problémy. Nyní to tak již pravděpodobně nebude, protože všechny nové členy kontrolního výbory si vybrala paní starostka nebo rada, ale nikoliv opoziční strana, takže máme v kontrolním výboru 2x ODS, 2x KSČM (z toho jeden člen byl kontaktován přímo), 1x Společně pro Hrádek (alias TOP-09), takže dle domluvy jsou čtyři členové kontrolního výboru lidi naklonění paní starostce resp. vedení města, tedy těm, které mají kontrolovat.

Já už naprosto chápu, proč proběhly změny ve složení kontrolním výboru a doufám, že i vám jsem pomohl rozmotat klubko rozhodnutí, která tomu předcházela.

Je to pro mne velmi smutný fakt a rád bych v této souvislosti uvedl jeden příklad z městského úřadu v jižních Čechách.

Na tomto městském úřadu si domluvili opozičního kandidáta na předsedu kontrolního výboru jako uvolněného člena, takže pobíral normální plat z města, a bylo mu slíbeno, že nemusí vůbec pracovat. Fantastická funkce a pozice současně, kde pracujete/nepracujete čtyři roky a čas od času vydáte zprávu, že je vše OK. Proč to udělali? Na to je velmi jednoduchá odpověď 🙂 Na sklonku funkčního období, před dalšími volbami, vládnoucí strana všem říkala, koukejte se na nás, jak jsme dobře pracovali, protože za celé čtyři roky jsme neměli ze strany kontrolního výboru žádnou výtku. Není tu u nás v bleděmodrém?

Asi to byla poslední kapka pro předsedkyni kontrolního výboru, které mění lidi jako na běžícím pásu bez toho, aby to s ní někdo projednal, takže si myslím, že když se rozhodla položit svou funkci k 30.6.2019, tak se jí asi nikdo nemůže divit. Dokážete si představit, že máte vést kontrolní výbor, který se vám mění pod rukama podle toho, jak si vedení umane? Samozřejmě pokud budete dělat dle představ vedení města, tak se asi měnit nebude…

Zasedání zastupitelstva dne 20.6.2019

To jestli se mýlím, tak to ukáže až čas, protože ne všichni budou pracovat, podle toho jak jim “někdo” bude diktovat, ale to co se stalo, je z mého pohledu v principu špatně a to, že se to stalo se dá vysvětlit slovy paní starostky na jeden z dotazů občanky, proč dělají to, co dělají, byla “…, protože máme právo se takhle rozhodnout…” viz. audio záznam.

Jen shrnu aktuální složení kontrolního výboru: 2x ODS, 1x Společně pro Hrádek (alias TOP-09) a 1x KSČM (opoziční člen, který byl vybrán vedením města resp. nebyl navržen KSČM).

Momentálně nemáme funkční kontrolní výbor, což je výsledkem politiky vedení města. Osobně jsem zvědav, kdo se od září ujme funkce předsedy kontrolního výboru.

Petr Franta, zastupitel

Video: Reakce předsedy TJ na prohlášení města

Nejde to jinak, Město Hrádek napsalo prohlášení k finanční podpoře sportu směrem k TJ, kterou schválili, ale doposud neposlali. Takže moje reakce je zde, dejte mi prosím 30 minut vašeho času a poslechněte si video do samotného konce a pokud cítíte, že se děje něco co nemá, sdílejte prosím všem známým.

Tohle není můj boj, ale je to pomsta radních za činnost kontrolního výboru, nebo snaha o zisk lukrativních pozemků. A nebo oboje. A TJ samozřejmě tento jejich mocenský nátlak nemůže ustát. Ale dochází k prodeji areálu. Budu mluvit asi za všechny členy TJ, my areál máme rádi a rozhodnutí valné hromady TJ bylo přijato, protože jsme k němu byly donuceni. Ale bolí nás to všechny.

Mimochodem, po nás chtějí žádost, kterou mají, ale kiosek dostane člověk, který ani nereagoval na výběrové řízení zasláním žádosti. Dotyčné byl zřejmě vnucen, když chybí žádost. Od nového nájemce totiž žádost nemají, dají mu vše za 1,- Kč a město ještě nájemci pro jistotu zadarmo vyrobí i reklamy.

Takže někdo musí dodávat žádosti podle toho jak si město pískne a někde nemusí mít žádost žádnou. Asi je to opravdu o kamarádství. Zvláštní. 
A zdroj informace? Včera jsem mluvil s místostarostou a ten mi řekl, že žádná žádost od nájemce kiosku není ani písemná, ani elektronická. Prý vše vyjednal ústně. Super!!

David Redl, zastupitel a předseda TJ

Reakce předsedy TJ Hrádek

Vyjádření města k dotacím pro sport: http://www.mestohradek-ro.cz/vismo/dokumenty2.asp?id_org=4730&id=62260&p1=1413

Díky vám …

Jak se všeobecně mluví o naší uspěchané době, kdy jeden nehledí na druhého a každý se stará jen sám o sebe, tak se čas od času objeví světlý okamžik, který nám ukáže, že to není tak úplně pravda. Napíši vám, o několika těchto okamžicích, které jste vykouzlili vy, občané našeho města.

Být zastupitelem je obrovská zodpovědnost vůči všem lidem našeho města, ne jenom těm, kteří vám dali hlas ve volbách, ale úplně všem, i když se nikdy všem nemůžete zavděčit, a to ani nemám v úmyslu. Ti co vám dali hlas ve volbách, vám tím dali i svou důvěru, kterou doufají, že nezklamete. Jako zastupiteli se mi stává, že můj názor se poněkud liší od názoru, který zastává koalice, a tím pádem je tento názor většinou umlčen. Uvědomil jsem si, že stačí strašně málo na to, aby se názor vedení města, nebo lépe řečeno vládnoucího uskupení, dal změnit.

Stačí pouze sdělit veřejně své obavy nebo názor na danou věc. Vy občané, kterým není daná věc lhostejná se ozvete, a tím dáte najevo svou vůli, která dokáže pohnout i s těmi, kteří vám nechtějí naslouchat.

První díky vám.
Poprvé jsem zjistil jakou máte sílu, když mělo dojít ke zrušení zastávky Chylická (u lesíka). To, že vedení města chtělo zastávku zrušit a tvrdilo, že ke zrušení nedojde, protože to je v “jednání”, bylo jen mazání medu kolem huby. Zveřejněním této informace se zvedla vlna odporu a výsledkem sice je, že se zrušily zastávky dvě (Chylická a Hamlov), ale zůstal zachován alespoň počet linek, které dnes bohužel jezdí a budou jezdit přes centrum města.

Druhé díky vám.
Na tomto, co teď napíši, tak nemám žádnou zásluhu, ale i tak je pro mě důležitý způsob, jak se daná věc prosadila, tudíž je to i mé díky vám. Mám na mysli zachování částečného provozu mateřské školy, kde jste opět vy lidé dokázali svými hlasy “pohnout skálou”.

Třetí díky vám.
Přemístění lavičky je dalším důkazem toho, že pokud se lidé nevzdají, tak se domohou svého. Pokud čtete zápisy z města, tak někdy stačí podnět jednoho občana, aby se okamžitě dala do pohybu celá rada města v čele se starostkou a právníkem, kteří se tomuto občanovi snaží pomoci. Na druhé straně vidíte smutný příběh lidí, kteří mají problém a místo pomocné ruky musí přeskakovat klacky, které jim házejí ti, které si zvolili. Doteď mi není jasné, proč se takovou prkotinou musíme zabývat na zastupitelstvu a nelze lidem vyhovět okamžitě.

Čtvrté díky vám.
Pomoc paní doktorce Starkové je dalším a asi nejviditelnějším projevem vaší občanské nespokojenosti. To jakou rychlostí se městu dostalo veřejné odpovědi na “jejích” zamítavé stanovisko, že paní doktorce pomáhat nechtějí, bylo úžasné. Myslím si, že více než město pomohlo paní doktorce vaše solidárnost a podpora, která jí bude jistě dodávat sílu do dalších let její úžasné práce.

Páté a další díky vám.
Věřím že brzy přijde…

Jsem na vás pyšný a ještě jednou vám všem děkuji, že nejste lhostejní a jdete příkladem i nám zastupitelům, kteří se stále máme co učit.

Petr Franta, zastupitel