Autor: Petr Franta

Podivnost 4: Kontrolní výbor, který nechce kontrolovat

Publikováno na | upravil Petr Franta | 2 komentáře u textu s názvem Podivnost 4: Kontrolní výbor, který nechce kontrolovat

V předchozích třech podivnostech jsem upozornil na některé nešvary, které se dějí v našem městě. (Podivnost 3: Jak se zachází s penězi nás všech). Veškeré podivnosti, které se u nás ve městě dějí, by se nemusely dít nebo alespoň by se s nimi dalo pracovat, kdyby fungovaly kontrolní mechanismy, které má naše město k dispozici.

Asi nejdůležitějším kontrolním orgánem zastupitelstva je „Kontrolní výbor”, který by měl kontrolovat po právní stránce vše, co se u nás v rámci města děje. Už v roce 2019 jsem upozorňoval na to, že se u nás děje něco podivného s kontrolním výborem. Více se dočtete ve článcích Jak kontrolovat kontrolní výbor a Kontrolní výbor je kontrolován. Dnes již mohu s jistotou tvrdit, že kontrolní výbor v našem městě byl a je pod taktovkou vedení města a tudíž neplní svou úlohu.

Na začátku tohoto volebního období měl kontrolní výbor pouze tři členy, kteří plnili zadané úkoly. Pak se ale vedení města rozhodlo, že je potřeba zapojit ještě pár spřátelených duší, aby byli schopni mít větší vliv na fungování tohoto orgánu a tím bylo dílo završeno. Každému členu kontrolního výboru je za jeho činnost vyplácena mzda odměna, tudíž navýšení počtu členů znamenalo i navýšení výdajů na mzdy odměny jeho členů. To je asi správně, ale současně s tím předpokládáte, že budou odvádět i patřičnou činnost, a když je víc členů, budou mít i víc úkolů.

Při prvním pokusu o navýšení členů kontrolního výboru na jednání zastupitelstva města, však neexistoval jediný podklad, který by odůvodňoval tento krok. Prostě se vedení města zachtělo, ale první pokus nevyšel, protože paní starostka Sobotková (ODS), která navrhovala pana Jetonické (ODS) do kontrolního výboru nebyla schopna vysvětlit, proč by právě pan Jetonický měl zastávat pozici člena kontrolního výboru. Bylo velmi smutné, koukat na paní starostku, jak není schopna odůvodnit své rozhodnutí. Na následující jednání zastupitelstva se připravila koalice lépe a na tento druhý pokus se jim již podařilo odhlasovat si všechny členy kontrolního výboru.

Trochu matematiky.

  • Pokud máte tři členy kontrolního výboru a přijmete další dva, tak by měl logicky kontrolní výbor plus/mínus odvádět o cca. 66% více práce.
  • Myslíte si, že narostl také objem práce o 66%?

Já osobně nevidím navýšení práce kontrolního výboru o 66%, ale vím, že z rozpočtu města se všem členům hradí měsíční odměna. Tedy z peněz nás všech. Stačí se podívat na rozsah činnosti kontrolního výboru se třemi členy a rozsah činnosti kontrolního výboru nyní s pěti členy.

V běžném životě to funguje naopak než v našem městě. Děláte nějakou práci, a když nestíháte, protože je toho čím dál tím víc, tak přijmete někoho dalšího, aby vám s tím pomohl. V našem městě jdeme v rámci kontrolního výboru opačnou cestou. Na stejný rozsah práce naberete více lidí a pokud kontrolní výbor požádáte o nějakou kontrolu, tak vás pošlou k šípku, protože proč by to dělali za peníze nás všech. Proč vlastně jsou ti lidé v kontrolním výboru, když se nechtějí zabývat podněty zastupitelů?

Ukázka toho, jak pracuje kontrolní výbor s podněty zastupitelů, aby vám bylo jasno, za koho kontrolní výbor kope:

Výňatek textu ze zápisu kontrolního výboru k řešení podnětů zastupitelů ze dne 16.9.2021, kde jsme odeslali s Davidem Redlem několik podnětů:

Další výňatek je ze zápisu kontrolního výboru ze dne 15.11.2021:

Nikdo vám nenapíše žádný důvod, proč se nebude daným podnětem zabývat. Jsem sice zastupitel, který dostal mandát 281 hlasů od občanů našeho města, víc než kdokoliv jiný, kdo sedí v kontrolním výboru, ale pro lidi v kontrolním výboru to nic neznamená. Zastupitel zastupuje ty, kteří mu dali ve volbách svůj hlas, takže členové kontrolního výboru neodmítají jenom mě, ale vás všechny, kteří jste mi dali důvěru vás zastupovat.

Kontrolní výbor se nezabýval ani podněty, které jsem podal ohledně peněz z výběrových řízení viz Podivnost 3: Jak se zachází s penězi nás všech, tedy v zápisech kontrolního výboru se mi to nepodařilo dohledat.

Teď trochu politiky, která by mohla dát odpověď na to, proč kontrolní výbor dělá to, co dělá.

Kontrolní výbor by měla řídit opozice. V našem kontrolním výboru jsou to dva “opoziční” kandidáti z pěti. Předsedkyní kontrolního výboru je paní Hejlová, která kandidovala za KSČM a členka paní Kaslová, která rovněž kandidovala za KSČM. Není vám divné, že se takzvaná “opozice” odmítá zabývat podněty zastupitelů?

Znáte říkanku: Kdo nic nedělá, ten nic nezkazí, kdo nic nezkazí, ten je oblíben a kdo je oblíben, tak je povýšen?

Asi není překvapením, že za dobře odvedenou práci se paní Kaslová dostala na kandidátku “Jsme Hrádek pod ODS” paní starostky Sobotkové. Nebo si to dokážete vysvětlit jinak? Jak moc je člen kontrolního výboru, který kandiduje s paní starostkou na jedné kandidátce objektivní? Takže pokud dobře počítám, tak kontrolní výbor má pět členů a z toho je jedna členka KSČM a zbytek patří k vedení města. Kapři si rybník nevypustí.

Další zajímavost byla, že kandidátní listina KSČM pro letošní volby se začala dávat dohromady narychlo až po tom, co jsme oznámili, že jsme začali sbírat podpisy na petice pro dvě kandidátní listiny “Srdcem pro Hrádek” a “Pro Hrádečáky”. Náhoda? Za mě ne, protože to má svůj důvod. Kdyby KSČM nešla do voleb, tak by dle předpokladu stávajícího vedení, které ví, že vyhraje tyto komunální volby, pak by lidé z kandidátek “Srdcem pro Hrádek” a “Pro Hrádečáky” dostali do rukou kontrolní výbor a to by byl obrovský problém pro stávající vedení. Takže se narychlo poskládala kandidátka KSČM, kde je opět jedničkou paní Hejlová, která doposud vedla kontrolní výbor v našem městě. Pracovala určitě dobře, když ji tam budou chtít mít (předpokládám, že kandidát s číslem jedna na kandidátce KSČM se do zastupitelstva dostane). Z mého pohledu je jedno, zdali volíte “Jsme Hrádek” alis ODS nebo “Společně pro Hrádek” alisa TOP 09 nebo KSČM, protože drží spolu. Pokud tomu nevěříte, tak se stačí podívat do zápisů ze zastupitelstva, jak hlasovala paní Hejlová z KSČM a zeptejte se sami sebe, zdali volíte KSČM kvůli protiváze stávajícímu vedení nebo ne.

Ještě doplním zbylé tři členy kontrolního výboru:

  • Ilona Tytlová kandidovala a bude znovu kandidovat za “Společně pro Hrádek” pod TOP 09
  • Eva Šnáblová kandidovala za ODS a bude znovu kandidovat za “Jsme Hrádek” pod ODS
  • Ing. Stanislav Jetonický kandidovala za ODS a nebude znovu kandidovat do zastupitelstva města Hrádek.

Myslím si, že nemohu od stávajících členů kontrolního výboru, kteří jsou přímo, či nepřímo napojení na vedení našeho města očekávat objektivitu nebo nějakou investigativní činnost, natož, že budou řešit podněty, které jsme jim poslali.

Přesně taková práce kontrolního výboru je snem každého kontrolovaného orgánu 🙂

Petr Franta, zastupitel

Podivnost 3: Jak se zachází s penězi nás všech

Publikováno na | upravil Petr Franta | Napiště komentář na Podivnost 3: Jak se zachází s penězi nás všech

V článku “Podivnost 2: Jak moc bude jednou drahá voda v našem městě?” jsem upozorňoval na to, že věřím tomu, že se voda u nás od roku 2026 zdraží díky tomu, jak hlasovali zastupitelé. Proč jsem o tom přesvědčen, vysvětlím v následujícím textu.

U nás ve městě vyhlásili výběrové řízení, které bylo postaveno tak, že má dva požadavky – zpracování projektu a cenu. Výběrové řízení vyhrála firma, která skončila druhá v pořadí a je dražší než faktický vítěz o 273 028,- Kč. Jak je možné, že vyhrála firma, která skončila jako druhá v pořadí a ještě je o tolik peněz dražší než faktický vítěz? Protože se vedení města zachtělo! Náhodou ta vítězná firma je “ta” firma, která bude i budoucím realizátorem požadavků na údržbu vodovodní a odpadní struktury v našem městě viz předchozí článek o vodě “Podivnost 2: Jak moc bude jednou drahá voda v našem městě?”. Snad už jsem dostatečně vysvětlil, proč jsem přesvědčený, že v budoucnu bude naše voda dražší než by musela být.

Protože jsem se nechtěl spokojit s tím, že se v našem městě vyhazují zbytečně statisíce, tak jsem požádal kontrolní výbor o pomoc. Protože mi kontrolní výbor jako obvykle poslal k šípku, tak jsem se obrátil na samotné zastupitelstvo, aby tento úkol zadalo kontrolnímu výboru, který by prošetřil, jak je možné, že se u nás ve městě vyhazují peníze nás všech. Dle očekávání se zastupitelé shodli, že je v pořádku utratit navíc 273 028,- Kč. Proč ne, když to nejde z jejich kapes. Předsedou výběrové komise byl radní pan Sobotka (dříve ODS / nyní Jsme Hrádek pod ODS). No, a když výběrová komise včele s panem Sobotkou vybrala toho druhého v pořadí, jako vítěze, tak rada zbytek schválila v čele s paní Sobotkovou (dříve ODS / nyní Jsme Hrádek pod ODS). Takový rodinný podnik.

Pokud jste někdy požadovali od našeho města nějakou maličkost a dozvěděli jste se, že na to nejsou peníze, tak věřte, že peníze jsou, ale ne pro vás.

Uvedu vám další příklad.

V našem městě jsme získali dotaci na výsadbu stromů, kterou získala firma Šístek bez výběrového řízení. Proč?

Nedalo mi to a zeptal jsem se přímo na městě, aby mi své rozhodnutí zdůvodnili. Dostal jsem odpověď od tajemníka Drnce, který mi napsal, že je město s firmou Šístek dlouhodobě spokojeno. Proto mu asi byla automaticky přidělena zakázka na výsadbu stromů.

Když už mi pan tajemník Drnec napsal, jak jsou s firmou Šístek spokojeni, tak to musí firma Šístek odvádět pro město dobrou práci. Vzhledem ke zkušenostem, které mám, jsem si chtěl informaci tajemníka Drnce ověřit. Zeptal jsem se proto Městského úřadu, kolik bylo firmě Šístek přiděleno zakázek a v jaké hodnotě za roky 2018, 2019 a 2020, doba kdy jsem v zastupitelstvu a dotaz jsem poslal na začátku roku 2021. Na odpověď jsem čekal skoro sedm měsíců a po urgencích a stížnostech přímo paní starostce jsem se dozvěděl od paní starostky Sobotkové, že firma Šístek, za požadované roky neudělala pro naše město nic. Ani jednu jedinou zakázku! Jak je tedy možné, že mi tajemník Drnec napíše, že jsou s firmou spokojení, ale fima nic neudělala? Jak je vidět, tak náš tajemník hájí zájmy vedení města, místo toho aby si zachoval status nestranného úředníka.

Teď si trochu povzdychnu: Zlatá paní Feureislová (předchůdkyně pana tajemníka Drnce).

I toto jsem chtěl po kontrolním výboru zkontrolovat a jak jsem předpokládal, nikdo se tím nezabýval.

Proč byla vybrána firma Šístek mi na jednom zastupitelstvu sdělila paní starostka Sobotková. Zdůvodnila to tím, že nebylo v podmínkách dotace, že se má dělat na tuto zakázku výběrové řízení, takže si mohou zakázku přidělit komu chtějí. Jaká je to náhoda, že pan Šístek (dříve ODS / nyní Jsme Hrádek pod ODS) je shodou okolností znovu na kandidátce s paní Sobotkovou.

Je dobré být na kandidátce “Jsme Hrádek” pod ODS spolu s paní starostkou Sobotkovou a aktivně ji podporovat, protože z toho plynou benefity. Ruka ruku myje nebo koho chleba jíš, toho píseň zpívej?

Dnes, když čtu seznam kandidátů na kandidátní listině “Jsme Hrádek” pod ODS nebo “Společně pro Hrádek” pod TOP 09, tak se musím ptát, komu bylo co slíbeno, a kdo asi dostane další zakázku bez výběrového řízení?

Mám více takových podivných zakázek, ale tyhle dvě jsou pro mě naprosto ukázkové, jak by to fungovat nemělo. Jsou to i vaše peníze, proto se vás musím zeptat: Vám to nevadí, jak se s nimi zachází?

Petr Franta, zastupitel

Tohle opravdu chcete? II.

Publikováno na | upravil Petr Franta | Napiště komentář na Tohle opravdu chcete? II.

17.7.2022 jsem jako zastupitel našeho města požádal Městský úřad v Hrádku o informace, na základě kterých byl zveřejněn text ohledně varování před lidmi, kteří nechávají podepisovat petice “a využívají k podpisu lživé informace” viz článek Tohle opravdu chcete?

Zajímalo mě:

  • Jedná se o další oficiální stránku Města Hrádek na stránkách Facebook.com?
  • Pokud se nejedná o oficiální stránky města Hrádek, žádám vás tímto:
    • o nahlášení této stránky jako závadné viz pravidla facebookové komunity, aby nemohli lidé v našem městě nabýt falešný dojem, že se jedná o oficiální stanovisko Městského úřadu v Hrádku.
    • Přispívají na tuto stránku oficiálně pracovníci Městského úřadu v Hrádku?
  • Pokud se jedná o oficiální stránky, tak bych vás chtěl požádat o následující informace:
    • Kdo konkrétně rozhodl o zveřejnění textu viz snímek obrazovky níže?
    • Rád bych obdržel podklady, na základě kterých byl text vytvořen a dokládá pravost tvrzení uvedeného v textu.
    • Kdo text, viz snímek obrazovky níže, zveřejnil?
    • Kdo má oprávnění na této stránce, viz snímek obrazovky níže, tyto informace zveřejňovat?

Odpověď jsem měl obdržet do 30 dnů, ale nestalo se tak, proto jsem zaslal stížnost paní starostce Sobotkové, od které jsem dosud neobdržel odpověď.

Až 29.8.2022 jsem obdržel odpověď od tajemníka Městského úřadu v Hrádku Ing. Drnce, kde mi ani na jednu z mých otázek neodpověděl! Místo toho jsem obdržel na dvou stranách A4 vykopírovaný text znění zákona a pod tímto textem jsem dostal následující odpověď:

Z výše uvedeného vyplývá, že zastupitelstvu není vyhrazeno rozhodovat o činnostech, kterých se týká předložená žádost o informaci.

Tímto bych chtěl ukázat, že odeslání této jedné věty trvalo našemu úřadu pod taktovkou paní starostky Sobotkové a pana tajemníka Drnce přesně 43 dnů. To, že jsem nedostal dle zákona odpověď do 30 dnů a nikdo se mi za to neomluvil naprosto svědčí o aroganci, s jakou svůj úřad zastávají.

Pan tajemník Drnec si hraje na právníka, ale jen tehdy, pokud se ho někdo na něco zeptá. Jak je možné, že poučuje druhé, na co se mohou ptát, ale u něj samotného to neplatí? Copak neví, že se má dle zákona odpovědět do 30 dnů? Neví, že právo sepisovat jakoukoliv petici je nám dáno na ústavní úrovni Listinou základních práv a svobod v čl 18, kde je zaručeno petiční právo, které je následně provedeno zákonem o petičním právu. Náhoda? Petice nesmí zasahovat do nezávislosti soudu a vyzývat k porušování základních práv a svobod zaručených Listinou, což fiktivní petice o výstavbě v našem městě, určitě není. Jak je možné, že mě tajemník Drnec poučuje o tom, že nemám, podle jeho výkladu zákona právo na to, abych se dozvěděl, kdo stojí v našem městě za porušování petičního práva a tím šíření strachu u lidí, kteří se sbíráním podpisů na petici ničeho nedopouštějí? Jak je možné, že on, který je v čele tohoto úřadu nezajistí, aby se tyto praktiky neděly?

Na základě těchto informací jsem přesvědčen o tom, že pokud se jedná o oficiální stránky Městského úřadu, pod vedením naší paní starostky Sobotkové a pana tajemníka Drnce, nejsou objektivní a nestranné, ale naopak jsou účelově zkreslené až lživé.

Jak můžete věřit něčemu, co si nemůžete ověřit? Jak víte, že to byly petice kvůli výstavbě? Jak víte, že petice obsahují lživé informace? Když si ani jako zastupitel našeho města nemohu ověřit informace, které jsou anonymně vypouštěny ze stránek FB, které kryje Městský úřad svým přístupem? Kdo to může udělat? Bůh?

Pokud jsem jako zastupitel neobdržel požadované informace oficiální cestou, tak jsem přesvědčený, že nikdo jiný oficiálně tyto informace nemá.

Proto bych vás rád všechny, nejen ty, kteří jste podpořili svým statusem tvrzení na FB stránkách města o tom, že byly předkládány k podpisu petice proti výstavbě v našem městě a využívají se k tomuto podpisu lživé informace, zdali byste mi poskytli ověřitelný důkaz toho, že se text zveřejněný na FB stránkách města zakládá na pravdě. Obrátit se na vás je jediná možnost, jak se dobrat pravdy, když mi Městský úřad odmítá odpovědět na mé otázky.

Ověřitelné důkazy samozřejmě zpracuji a anonymizované zveřejním.

Děkuji

Petr Franta, zastupitel

Společné prohlášení k urážkám kandidátů “Srdcem pro Hrádek” a “Pro Hrádečáky”

Publikováno na | upravil Petr Franta | Napiště komentář na Společné prohlášení k urážkám kandidátů “Srdcem pro Hrádek” a “Pro Hrádečáky”

Byli jsme veřejně nařknutí z toho, že lžeme ohledně sebraných podpisů na petiční listy kandidátů “Srdcem pro Hrádek” a “Pro Hrádečáky”. Konkrétně, že se nám nepodařilo nasbírat dostatečný počet podpisů, a současně jsme si museli koupit podepsanou kandidátní listinu od jiných politických uskupení. Co vede člověka k tomu, že je ochoten veřejně lhát a urážet. Je to asi mnohem jednodušší, než si informace ověřit. Nikdo se nás neptal na to, kolik jsme nasbírali podpisů, nebo z jakého důvodu jsme petiční listy nepředali Městskému úřadu v Hrádku. Nemusíme ukazovat na ty, kterým jsou tyto lži prospěšné, a kdo nejvíce získá z toho, že by lidé těmto lžím uvěřili. Jsme rádi, že lidé, kteří takto veřejně lžou nebo zveřejňují tyto lživé informace, nejsou našimi podporovateli, a současně doufáme, že to tak i zůstane.

Podařilo se nám nasbírat na peticích dostatečný počet podpisů pro obě kandidátky. Bylo potřeba něco málo přes 190 podpisů, ale nám se podařilo nasbírat mnohem více než jsme potřebovali. Samozřejmě, že petiční archy máme u sebe a předložíme je na vyzvání orgánům, které se budou zabývat podaným trestním oznámením pro pomluvu. Ti co lžou musí nést následky svých činů.

Během sbírání podpisů pro naše kandidátky, jsme narazili na lidi, kteří měli strach z toho, že by se jim za vyjádření souhlasu s naší kandidátkou mohl někdo mstít. Kdo by se jim mohl mstít je zřejmé, protože to může udělat jen ten, kdo má tu možnost.

Hlavním důvodem je nedůvěra ve vedení našeho města včetně tajemníka Městského úřadu, který by byl zodpovědný za předané petiční archy a my jsme nechtěli riskovat, že se jména lidí podepsaných na peticích dostanou do rukou někoho jiného.

Proto jsme se rozhodli, oslovit polická sdružení, která by nám posvětila kandidátní listiny svým podpisem a my tím mohli ochránit lidi, kteří nám petice podepsali. Do poslední chvíle jsme netušili, zdali vše dobře dopadne, ale nakonec se nám to podařilo.

Za podepsanou kandidátní listinu jsme nic neplatili. Naopak jsme se seznámili s fantastickými lidmi, kteří pro nás měli pochopení a pomohli stovkám podobných kandidátních uskupení dostat se do komunálních voleb. Všechny tyto lidi spojovalo jedno společné – šikana ze strany těch, co jim vládnou a šíří strach mezi lidmi.

Věříme, že jsme udělali správnou věc a ochránili tím soukromí lidi, kteří nám vyjádřili svou podporu. Velmi si vážíme každého podpisu, za kterým je osobní statečnost podepsaného člověka i těch, kteří nám pomáhali podpisy sbírat, protože bez nich bychom se ani nedozvěděli o strachu, který se v našem městě mezi lidmi šíří.

Ještě jednou díky vám všem.

David Redl za kandidátku “Srdcem pro Hrádek”
Petr Franta za kandidátku “Pro Hrádečáky”

Podivnost 2: Jak moc bude jednou drahá voda v našem městě?

Publikováno na | upravil Petr Franta | 1 komentář u textu s názvem Podivnost 2: Jak moc bude jednou drahá voda v našem městě?

Jako v našem městě nevlastníme veřejné osvětlení, nemáme vlastní sběrný dvůr ani technické služby, tak dle mého názoru ztratíme i vliv nad tím, kolik budeme platit za vodné a stočné.

Od roku 2026 budeme platit podle nového modelu, který byl schválen na prvním zastupitelstvu roku 2022. Již nyní je rozhodnuto, že jsme se spojili se soukromou firmou, která nám bude pomáhat se správou kolem vodovodní sítě a administrativy kolem ní.

Možná se vám rok 2026 zdá příliš vzdálený, proto vás asi napadne, proč se už začátkem roku 2022 musela schválit smlouva, která řeší vodní hospodářství v našem městě od roku 2026? Proč se nepočkalo pár měsíců, aby si nově zvolené zastupitelstvo schválilo to, co jednou bude muset realizovat?

O co vlastně jde? Jde o to, že spolek obcí se spojí s jednou soukromou firmou, která se bude starat o naší vodu a vše s ní spojené. Protože dojde k majetkovému provázání, stane se s firmy jediný dodavatel těchto služeb a tím pádem také jediná firma, která si bude určovat ceny svých služeb. Je to docela terno pro takovou firmu.

Jaký je cíl soukromé firmy? Já myslím, že je to generování zisku. Jaký je cíl soukromé zahraniční firmy? Já myslím, že je to generování zisku a odvod tohoto zisku do zahraničí. Souhlasíte? Pokud ano, tak naše peníze budou končit ve Francii.

Informace na https://pravdaovode.cz/ vám pomůže leště lépe porozumnět tomu, co se u nás děje.

To co mi asi nejvíce zaráží je, že rozhodnutí zastupitelstva ovlivní naprosto všechny, kteří používají městskou vodu a městské odpady, takže skoro všechny lidi našeho města. Takto zásadní rozhodnutí vůbec nebylo předem konzultováno s veřejností. Veřejnost včetně zastupitelů se tuto informaci dozvěděli dle zákona deset dnů před jednáním zastupitelstva. Deset dnů máte na to, abyste se rozhodli, jak to bude od roku 2026 napořád.

Víte, že byl předložen pouze jeden jediný návrh a žádná jiná alternativa nebyla vypracována?

Kdo myslíte, že platil vypracování tohoto návrhu?

Pokud existuje pouze jedna možnost, pro koho je nejvýhodnější?

Paní starostka Sobotková, místostarosta Rousek včetně tajemníka Drnec byli nejhlasitějšími zastánci uzavření nové smlouvy a tlak, z jejich strany, byl enormní.

Zastupitel Hůza měl výborně připravenou řeč, kterou všem přítomným vysvětlil úskalí, které mohou nastat z tohoto rozhodnutí. Myslím si, že byl připraven mnohem lépe než starostka Sobotková, nebo místostarosta Rousek, ale bohužel jeho argumenty nepadly na úrodnou půdu. Chtěl bych tímto zastupiteli Hůzovi poděkovat za jeho připravenost k tomuto bodu, protože dokázal naprosto do detailů popsat jak stávající, tak hlavně budouci stav, který vzejde ze schváleného usnesení. Nikdo nemůže říct, že by o něčem nevěděl.

Já jsem zavolal na sokolovsko, kde si obce udělali vodohospodářské sdružení a zbavili se firmy, se kterou jsme se mi naopak spojili. Vysvětlili mi, že přes složitější začátek se jim podařilo vše zvládnout a díky tomu dávají práci místním firmám a lidem. Proto se také region lépe rozvíjí, protože peníze neodtékají do zahraničí, ale končí u místních firem. Lidé, kteří pracovali pro zahraniční firmu, se s jejím odchodem ze sokolovska do Francie neodstěhovali, místo toho našli práci v novém sdružení, čímž nové sdružení získalo i požadované know how: https://www.vodasok.cz/.

Zkuste se zamyslete nad tím, proč se u nás schválilo to, co jinde nechtějí? Když se dnes dívám na stoupající ceny energií a neschopnost státu s tím něco dělat, tak se musím podívat do historie, kdy se stát v čele s ODS rozhodl privatizovat plyn a vše kolem něj do soukromých rukou a podobně to udělal i s elektrikou. Dnes nám soukromé firmy diktují podmínky, které musíme akceptovat. Nevidíte v tom podobnost s naší vodou?

Kdo a jak hlasoval o naší vodě:

Pro byli: 

  • Beranová Kateřina (Společně pro Hrádek/pod TOP 09)
  • Hejlová Jitka (KSČM)
  • Pech Václav (KSČM)
  • Rousek Tomáš (Společně pro Hrádek/pod TOP 09)
  • Rychlá Květa (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Sobotka Pavel (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Sobotková Marcela (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Šístek Václav (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Richtr Patrik (Občané Hrádku nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Špetková Jitka (Společně pro Hrádek)

Proti byli:

  • Franta Petr (Občané Hrádku nově Pro Hrádečáky/pod NEZ)
  • Hůza Josef (Občané Hrádku nově KSČM)
  • Janečka Josef (KSČM)
  • David Redl (SPD nově Srdcem pro Hrádek/pod ZSP)

Informace ze zápisu Zápis z jednání Zastupitelstva města Hrádek č. 1 ze dne 24.2.2022.

Pod článkem přikládám další nesrovnalosti, které řeší někteří zastupitelé v Rokycanech a možná i dalších obcích.

V naší obci je asi nejvíce zasvěceným zastupitel Josef Hůza, který se snaží podnikat další kroky, ke zmaření tohoto záměru. Nevím, jak moc je, či není úspěšný, ale nedělat nic by bylo mnohem horší. Díky mu za to!

Petr Franta, zastupitel

Zde je otevřený dopis, který v našem městě dostali všichni zastupitelé.

V Rokycanech 18.6.2022

Otevřený dopis zástupcům Města Rokycany ve Vodohospodářském sdružení Rokycanska

Jmenovitě

Václav Kočí předseda VSR

Ing. Jaroslav Mráz

Ing. Ondřej Weis

Dr. Petr Špelina

Vážení

V souvislosti s Vámi navrhovaným a prosazovaným modelem provozu vodovodu a kanalizací v Rokycanech a vstupu města Rokycan do připravované společnosti Vodárenská Rokycanská s.r.o. na vás, zejména na zástupce Města Rokycany ve VSR, mám tyto otázky:

1) V roce 2019 jste se spolupodíleli na změně stanov VSR. Tato změna tomuto subjektu umožnila např. koupi provozní společnosti REVOS Rokycany, či získání úvěru ve výši 32 mil. Kč.

Ptám se:

Zda a kdy jste předložili ke schválení orgánům Města Rokycany (Rada města, Zastupitelstvo města) záměr a podobu změny stanov VSR, která později umožnila tyto kroky a kdy Vám tyto orgány zamýšlenou změnu schválily.

Případně, zda jste radu města a zastupitelstvo alespoň informovali, případně kdy?

A pokud jste o schválení změny stanov ve společnosti VSR nepožádali žádný orgán Města Rokycany, ani jej o této změně oficiálně neinformovali, a tyto změny jste přijali bez vědomí Města Rokycany, jež zastupujete, máte k dispozici nezávislý právní rozbor, či přinejmenším stanovisko právního odboru Města Rokycany, který by Vám tento postup umožnil?

2) Ing. Petr Pösinger, je jednatelem soukromé společnosti VOSRok a současně jednatelem společnosti REVOS, kterou vlastní sdružení obcí VSR.

Ptám se:

Jaké je stanovisko k tomu, že je ve střetu zájmů a může ovlivňovat obcemi spoluvlastněnou společnost REVOS ve prospěch soukromého VOSroku?

Jak jste se vypořádali se zákazem jednatele být členem jiné společnosti? Případně kdo dal s tímto souhlas a jak??????

Jaké pojistné a kontrolní mechanizmy jste ve sdružení obcí VSR vytvořili, abyste tato rizika co nejvíce omezili?

Byla uzavřena smlouva o výkonu funkce? Kdo a kdy ji schvaloval?

Byla schválena koncepce podnikatelské činnosti společnosti REVOS (včetně jednacího řádu pro jednatele), tak jak to předpokládá společenská smlouva?

3) V roce 2020 VSR, kde zastupujete naše město, koupilo společnost REVOS. Na tuto koupi byl čerpán úvěr ve výši 32 mil. Kč.

Jde bezesporu o velký obchod a Město Rokycany zprostředkovaně tímto krokem převzalo finanční závazek a odpovědnost za řádné řízení společnosti REVOS.

Ptám se:

Předložili jste orgánům Města Rokycany ke schválení jak vzetí úvěru 32 mil Kč, tak nákup společnosti REVOS?

Pokud ano, kdy byly projednány a schváleny?

Jestliže jste pouze informovali, byly alespoň vzaty na vědomí? A kdy?

Požádali jste příslušné odbory Městského úřadu Rokycany o zhodnocení těchto kroků z hlediska přínosu a jejich případných finančních a jiných rizik? Kdy a jaká byla jejich stanoviska?

Informovali jste orgány Města Rokycany, že budeme kupovat společnost, která provozuje vodovody a kanalizace jiných obcí na Rokycansku?

4) V roce 2021 firma REVOS s jednatelem ing. Pösingerem v čele, prodala pozemky v katastru města Rokycany. Jde o pozemek p.č. 3801 k.ú. Rokycany, tedy bývalou čistírnu odpadních vod z nemocnice na břehu Holoubkovského (po našem Boreckého) potoka, naproti Skautské louce. O tento pozemek již před tímto prodejem žádal Odbor rozvoje města, protože je v místě připravovaných opatření proti povodním. Přesto byl prodán soukromému zájemci.

Ptám se:

Kdo schvaloval prodej tohoto pozemku ve VSR?

Požadovali zástupci Města Rokycany na jednání VSR, případně jednali s panem Pösingerem o tom, aby tento pozemky byl přednostně nabídnut Městu Rokycany? Jaká byla jejich stanoviska?

A pokud jste tak nečinili, proč?

Jaký je Váš postoj k tomu, že tímto prodejem se v tomto místě zkomplikovala realizace protipovodňových opatření?

Jak se stavíte k argumentu pana starosty Kočího, jež zazněl na jednání zastupitelstva, že si jej můžeme kdykoli koupit zpátky?

Otázka přímo na pana starostu Kočího:

Máte případný odkup tohoto pozemku se současným majitelem předjednán? Cena bude stejná? O kolik se případně navýší?

5) Druhý pozemek sousedí s čistírnou odpadních vod. Jde o pozemek p.č. 297/18 k.ú. Rokycany. Pozemek byl prodán za cenu cca 1.131,- Kč za 1m. V roce 2018 byla v areálu čističky ve vlastnictví Města Rokycany prověřována možnost realizace „Zařízení pro zneškodňování kapalných odpadů“. K tomuto záměru byl dán ze strany města souhlas. Investorem byla společnost Veolia. V tomto zařízení bude možno likvidovat 30 tun ředidel, kyselin, olejů a podobného za jednu pracovní směnu.

V čem je pro Město Rokycany a také pro VSR výhodný prodej pozemku sousedícího s naší čističkou a ležící uvnitř areálu společnosti REVOS soukromé firmě?

Byl tento prodej projednán a schválen radou či zastupitelstvem města?

Případně byl tento prodej schválen v orgánech VSR?

Existuje nějaká koncepce prodeje pozemků společnosti REVOS? Pokud ano, kdo ji schvaluje? Pokud ne, má jednatel společnosti nějaké omezení při prodeji majetku REVOS?

Byl oznámen a řešen střet zájmů pana Pösingera, který podepisoval smlouvu za prodávajícího, společnosti REVOS, a zároveň za kupujícího, tedy společnost VOSrok ve vlastnictví Veolia?

Jak byla řešena výše kupní ceny s ohledem na možný způsob jeho využití?

Kdo stanovil prodejní cenu?

Proč byla u komerčního pozemku takto nízká cena, když stavební pozemek pro rodinné domy v Rokycanech stojí násobně více?

Byl zpracován nezávislý znalecký posudek? Jak bylo oceněno věcné břemeno?

Byl tento záměr konzultován s příslušnými odbory městského úřadu?

6) Připravovaná společnost Vodárenská Rokycanská bude od firmy Veolia kupovat majetkový podíl na společnosti VOSrok.

Proč společnost REVOS, vlastněná námi, prodává pozemky firmě, od které je budeme minimálně částečně kupovat zpět jako součást provozní společnosti VosRok?

Nebude pozemek v době odkupu zhodnocen stavebním záměrem společnosti Veolie, tedy několikanásobně dražší?

Nebude cena obvyklá tohoto pozemku navyšovat cenu podílu?

Jak a kým byla zhodnocena rizika „laciného prodeje a drahého nákupu“?

7) Navrhovaný model provozu je nutné dle posledního jednání výkonného výboru VSR schválit nejpozději do 30.06.2022. Důvodem je údajně zákon o zadávání veřejných zakázek – tzv. obratové kritérium.

Kým a kde byl předložen právní rozbor nutnosti schválení záměru do tohoto termínu?

Kým byl zpracováván postup pro splnění obratového kritéria? Nechalo si Město Rokycany zpracovat nezávislý právní rozbor této problematiky?

Je opravdu nutné záměr provozování schválit na základě takto nedostatečných a nepřipravených podkladů?

Opravdu je nutné ve všech obcích schválit záměr do 30.06.2022, když založení

společnosti bez účasti Města Rokycany bude nutné opětovně projednat na zastupitelstvech ostatních obcí?

Vysvětlivky:

VSR – Vodohospodářské sdružení Rokycanska, – sdružení měst a obcí Rokycany, Hrádek, Mirošov, Strašice, Dobřív, Kamenný Újezd, Litohlavy, Svojkovice. jednotlivé

VOSRok – Vodohospodářská společnost Rokycany s.r.o., vlastněná v současné době 100% firmou Veolie. V současnosti provozuje vodovody a kanalizace pro obce sdružené ve VSR. Toto provozování vyhrála ve výběrovém řízení (Původně firma VOSS – Vodohospodářská společnost Sokolov s.r.o. Poté co v Sokolově již nepokračuje, změnila se na VOSRok).

REVOS ROKYCANY s.r.o. Tato společnost provozovala a provozuje vodohospodářskou infrastrukturu obcí Zbiroh a Holoubkov. Sídlí v Rokycanech v Sedláčkově ulici. V současnosti vlastněná sdružením obcí VSR.

Dan Šatra, Jaroslav Straka

Zastupitelé Města Rokycany

Podivnost 1: Podraz na občany

Publikováno na | upravil Petr Franta | Napiště komentář na Podivnost 1: Podraz na občany

Poslední dobou se na sociálních sítích objevilo několik článků reagujících na politické dění v našem městě, ve kterých se používají argumenty, které vyvolávají obrovské emoce mezi diskutujícími. Je těžké diskutovat mezi lidmi, kteří jsou jako zarytí fotbaloví fanoušci dvou znepřátelených týmů, pro které neexistuje žádný argument, který by tu druhou stranou mohl přesvědčit. Pokud se s tímto faktem smíříte, tak se vám uleví, protože přestanete mít potřebu se s někým přít nebo ho přesvědčovat, protože je to jen ztráta času. Do dnes jsou lidé, kteří jsou přesvědčeni, že země je placatá a neexistuje argument, který by je přesvědčil.

Protože přemlouvání nemá smysl, tak zde budu přinášet pouze informace, které mám k dispozici, a na základě kterých budou vznikat články o podivnostech. Jak s informacemi naložíte, je jen a jen na vás. Myslím si, že kdo chce volit v komunálních volbách 2022, měl by mít pro svou volbu dostatek podkladů, aby se mohl v dané chvíli správně rozhodnout. Důsledky své volby si stejně ponesete sami a nikdo to za vás nepřevezme. Naopak si myslím, že existují lidé, kteří jsou schopni samostatně přemýšlet a uvažovat. Právě pro tyto lidi přináším svůj pohled na politické dění v našem městě. Není nic jednoduššího než si informace ověřit nebo si sehnat vlastní. Je to obecná vlastnost, díky které se můžete dobrat pravdy, tedy alespoň té vaší.

Osobně jsem přesvědčen o tom, že od paní starostky Sobotkové a lidí kolem ní nemohu čekat nic dobrého. Já paní starostku chválit nebudu, protože o chvále na paní starostku si můžete přečíst sami v občasníku Hrádecké noviny, kde se paní starostka dokáže pochválit sama a mě nebo nikoho jiného k tomu nepotřebuje.

Jsme demokratická společnost, teda chtěli bychom být, byť to tak v dnešní době již moc nevypadá. To by mělo znamenat, že jsme připraveni vést diskusi i na témata, která se nám nelíbí nebo která jsou nám nepříjemná. Ze strany paní starostky a zbytku vedení města bych očekával, že právě této diskusi budou naklonění.

Mám na vás otázku: “Jak dokážete na zasedání zastupitelstva města prosadit něco, co jste si usmysleli bez toho, aby vám do toho někdo kecal?” Než vám dám názornou ukázku, jak se to dá udělat, tak bych ještě rád připomněl, abyste si přečetli několik posledních sloupků v Hrádeckých novinách o tom, jak paní starostka píše, že ráda pracuje pro město a občany v něm žijící a další bláboly, kterým já nevěřím a mám k tomu dost důvodů, které jsem již několikrát zmínil a přidám další.

V našem městě se snažíme realizovat projekt bytových jednotek v bývalé restauraci Džbánek. Protože okolo budovy bývalého Džbánku bydlí lidé, kteří nejsou s tím, jak je projekt navržen, spokojeni, tak požadovali po městu (vedení města) změny projektu, aby si mohli lépe ochránit své soukromí a lépe se sžili s novými sousedy. Je pro mě pochopitelné, že když mi má za plotem vyrůst bytový dům, tak chci vědět přesně o všem, co mi v budoucnu naruší soukromí. Osobně považuji soukromí za jedno z nejdůležitějších, co v životě máme, proto si ho většina z nás pečlivě chrání. Koho by překvapilo, že si sousedi, kterých se to týká, přejí, aby se mohli k projektu vyjadřovat a ohlídali si právě to své soukromí, které by mohlo být narušeno.

Zde je odpověď na moji otázku, jak se to dělá u nás ve městě. 

Svoláte zastupitelstvo města, kde předem nezveřejníte všechny body programu, o kterých se bude hlasovat. Jak asi musí být velká náhoda, že jeden z bodů, který se zrovna týká schválení změn projektu bytového domu vypadl z programu zasedání zastupitelstva, který se musí zveřejnit deset dní před tímto zasedáním zastupitelstva. Dělá se to proto, aby se nejen zastupitelé, ale i občané mohli vyjádřit k projednávaným bodům. Protože nechcete, aby vám na zastupitelstvo přišli lidi, kterých se to týká, protože by mohli mít jiný názor a tím by se schválení změn projektu mohlo oddálit, tak tuto informaci nezveřejníte a nikomu nic neřeknete. Během schvalování programu na vlastním jednání zastupitelstva, pak vystoupí paní starostka Sobotková s tím, že by ráda přidala ještě jeden bod programu a to je zase čirou náhodou bod, který říká, že se bude hlasovat o změnách projektu bytového domu bývalého Džbánku. Pořád ještě nevíte o co se jedná, bod se přidá na program, protože to může být něco důležitého.

Když přišlo na projednávání bodu změny projektu bytového domu bývalého Džbánku, tak se  zastupitel Janečka zeptal, zdali byli informováni lidé, kteří bydlí v sousedství a přímo se jich tato změna projektu dotýká? Odpověď paní starostky byla, že NE! Dále paní starostka vysvětlila, že je to takhle rychlejší, že kdyby tam byli lidi, tak by se to třeba neschválilo. Z mého pohledu udělala starostka spolu s dalším zastupiteli neskutečnej podraz a ještě se v Hrádeckých novinách pochlubí, že změna projektu byla schválena, ale lidi, kterých se to přímo týká o tomto nevěděli, takže se k tomu nemohli vyjádřit. O nás bez nás.

Tento postup je právně správný a je pouze na vás, abyste se starali o to, co se kolem vás děje. Očividně to za vás nikdo neudělá.

Pro schválení změn hlasovali:

  • Beranová Kateřina (Společně pro Hrádek/pod TOP 09)
  • Hejlová Jitka (KSČM)
  • Hůza Josef (Občané Hrádku nově KSČM)
  • Janečka Josef (KSČM)
  • Kotyzová Dana (Občané Hrádku nově Společně pro Hrádek/pod TOP 09)
  • Richtr Patrik (Občané Hrádku nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Rousek Tomáš (Společně pro Hrádek/pod TOP 09)
  • Rychlá Květa (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Sobotka Pavel (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Sobotková Marcela (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)
  • Šístek Václav (ODS nově Jsme Hrádek/pod ODS)

Zdržel se:

  • Petr Franta (Občané Hrádku nově Pro Hrádečáky/pod NEZ)

(Zápis zasedání číslo 2 – Zastupitelstva města Hrádek konané dne 28. 4. 2022 v sále domu kultury Hrádek od 17:00 hod. – bod číslo 8. Návrh projektu domu čp 8 Hutnická ulice)

Jen malé zamyšlení, takové “co kdyby”. Představte si, že jste ve vedení města a shodou okolností vlastníte třeba ve středu města pozemky (pole), na kterých chcete něco stavět. Jak uděláte, abyste schválili váš návrh projektu bez lidí, kterých se to týká a pořád do něčeho mluví? Představte si, že by na nějakém pozemku chtělo vedení města udělat třeba nějaké vyšší domy pro více lidí, aby naše město mělo co nejvíce obyvatel. Třeba proto, aby se zvedl přísun peněz do městského rozpočtu a tím pádem i zvýšil plat starostky nebo starosty, který je daný tabulkami a zrovna je tam hranice na 3000 obyvatel a my jsme kousek pod tímto limitem. Samozřejmě, že se jedná jen o spekulaci, protože vedení města by určitě nic takového neudělalo. Nebo se mýlím?

Nechci vám radit, ale opravdu zvažte, koho chcete mít za zastupitele, abyste se jednou nedivili, jako už se diví lidé v okolí budovy bývalého Džbánku. Mluvte se svými zastupiteli, starejte se o to, co děje kolem vás. Pokud si myslíte, že to za vás “někdo” udělá, tak pak nebuďte překvapení, že to “někdo” neudělal.

Petr Franta, zastupitel

Harmonogram pro komunální volby 2022

Publikováno na | upravil Petr Franta | Napiště komentář na Harmonogram pro komunální volby 2022
TermínÚkolKdo zajišťuje
19.07.2022 do 16:00 hodtermín přihlášení (nejzazší termín podání kandidátky – do komunálních voleb)Zmocněnci → obecní úřad v obcích, v nichž rada obce zřídila alespoň 2 odbory tj Hrádek u Rokycan
19.07. – 25.07.2022přezkoumání kandidátních listin, případně následná výzva k odstranění závad na kandidátní listiněObecní případně Krajský úřad
V případě, že registrující úřad zjistí nedostatky (kandidátní listina nemá zákonem stanovené náležitosti nebo obsahuje nesprávné údaje), vyzve písemně prostřednictvím zmocněnce nebo nezávislého kandidáta nejpozději 27. července 2022, aby závady odstranili do 1. srpna 2022.
25.07.2022 do 16:00 hodposlední den pro doplňování dalších kandidátů do kandidátních listin a změnu jejich pořadíZmocněnci
01.08.2022 do 16:00 hodposlední termín pro odstranění případných závad na kandidátní listiněZmocněnci
06.08.2022rozhodnutí úřadu o škrtnutí kandidáta na kandidátní listině, registraci nebo odmítnutí kandidátní listinyObecní úřad
Proti rozhodnutí o odmítnutí kandidátní listiny, škrtnutí kandidáta na kandidátní listině nebo proti provedení registrace kandidátní listiny se může každá volební strana, která podala kandidátní listinu pro volby do daného zastupitelstva obce, do 2 pracovních dnů od doručení rozhodnutí domáhat ochrany u příslušného krajského soudu. V případě, že došlo ke škrtnutí kandidáta, může se rovněž i tento kandidát domáhat ochrany u příslušného krajského soudu podle soudního řádu správního.Za doručené se rozhodnutí považuje třetím dnem ode dne vyvěšení na úřední desce registračního úřadu.
15.08.2022delegace členů do okrskových volebních komisíZmocněnci
24.08.2022termín delegací do OVK (poslední termín) do 16:00 hodZmocněnci
02.09.2022nejzazší termín pro první zasedání okrskových volebních komisíObecní a městské úřady
21.09.2022 do 14:00nejzazší termín pro odvolání či odstoupení kandidátaKandidáti, republikový výbor, Zmocněnci
23.-24.9.2022volbyČSÚ

Tohle opravdu chcete?

Publikováno na | upravil Petr Franta | 1 komentář u textu s názvem Tohle opravdu chcete?

V poslední době sleduji, že se náš systém, který si říká demokratický, pomalu obrací zpět k systému, který jsme tady již měli před listopadem 1989. Všimli jste si, kolik lidí je najednou označováno různými značkami jako je dezinformátor, troll, ruský šváb a podobně? Jak se lidé u moci snaží komukoliv s jiným názorem ublížit a veřejně ho zostudit před ostatními lidmi, aby z něj udělali toho nejhoršího. Na člověka, který je takto veřejně označen, je pak pohlíženo jako na nějaký divný odpad naší společnosti a jeho názory jsou brány s nálepkou, která mu byla veřejně přidělena od lidí, kteří jsou často sami tím nejhorším, co v naší společnosti vzniklo.

Pokud si myslíte, že se to děje jen ve vrcholné politice, tak vás vyvedu z omylu, protože tohle svinstvo se děje i na úrovni politiky našeho města.

Kdo je schopen se na věc podívat nestranně a bez zaujetí? Dokážete se na informaci podívat jen jako na informaci a nedívat se na ni podle toho, kdo ji řekl? Věříte takzvaným autoritám, že by vám nelhaly? Věříte, že vám televize nelže? Věříte, že vám rozhlas nelže? Věříte, že vám internet nelže? Věříte, že vám stránka https://www.facebook.com/mestoHradek nelže?

Jak můžete vyjádřit veřejně svůj názor a pokusit se, aby vám další lidé se stejným názorem vyjádřili podporu? Už jenom to, že jste se rozhodli k tomuto kroku, je z mého pohledu heroický počin. Už teď vím, po tom, co jsem sháněl lidi na kandidátku do podzimních voleb, že není tak jednoduché sehnat člověka, který je ochotný vystoupit z vlastní komfortní zóny a jít s kůží na trh. Ne každý člověk má žaludek na to, aby se kvůli svému názoru nebo přesvědčení nechal vláčet svinstvem od lidí, kteří již dávno dosáhli morálního dna a jsou šťastni, že to bahno můžou házet na lidi kolem sebe, kteří nesdílí jejich nadšení.

Abych dlouho nechodit okolo horké kaše. Příklad z našeho města, o kterém se psalo na stránkách https://www.facebook.com/mestoHradek, je jasným signálem zvrácenosti lidského myšlení lidí v našem městě. Zatím nevím, kdo takovou špínu napsal, proto jsem požádal Městský úřad v Hrádku, aby mi odpověděl na to, kdo stojí za zveřejněným textem. Pokusím se vám vysvětlit, proč já osobně považuji text za naprostou špínu, kterou nemohl napsat nikdo, kdo by byl nakloněn lidem v našem městě a jejich názorům.

V textu na stránce https://www.facebook.com/mestoHradek je uvedeno “Bohužel Vás musíme seznámit s upozorněním občanů, že městem obcházejí osoby s peticí proti výstavbě v lokalitě Hrádek střed II. a využívají k podpisu lživé informace, že v lokalitě je rozhodnuto o výstavbě velkých bytových domů. Informaci tímto vyvracíme a zveme občany k účasti na veřejném projednávání studie Hrádek střed II., které se uskuteční v září. …”. Pod tímto textem se ten, kdo to napsal, nebyl schopen ani podepsat a já se tomu ani nedivím.

Já jsem si text přeložil do svého jazyka, kterým to čtu po zkušenostech čtyř let v zastupitelstvu města:

Ve městě je udavač nebo udavači, kteří hlásí každou podezřelou aktivitu jdoucí proti zájmům vedení města. Nesnesou, že by mohl mít někdo jiný názor a rádi by za tepla informaci, kterou si ve své hlavě nějak vyhodnotili předali někomu, komu mohou vlézt do zadnice. Tím, že se jim podaří vyšplhat mezi něčí půlky, získají do budoucna jisté výhody, které by se jim mohly hodit proti ostatním lidem, které nemají rádi. Volby se blíží a je třeba se přidat na vítěznou stranu. Příjemce této zprávy nelení a urychleně vydá prohlášení o tom, že ti, kterých se bojí, využívají “lživé” informace. Není důležité, že to není pravda, důležité je zastavit revoltu, potlačit jiný názor a ublížit všem kteří to dělají dnes a tímto exemplárním příkladem dát najevo všem, které by mohlo napadnout něco podobného do budoucna. Hlavně, aby se to už neopakovalo. Nálepka člověka s peticí, který podává lživé informace funguje jak má a všichni tihle novodobí normalizátoři si mohou mnout ruce, jak se jim daří utvářet davy bez vlastního názoru.

Petice je vyjádření názoru skupinou lidí, kterým petice slouží jako nástroj k tomu, aby byli vyslyšeni a mohli tak prosazovat svůj názor. Jak si může dovolit někdo, kdo se tváří, že vystupuje za město Hrádek, zakazovat lidem v našem městě vyjadřovat vlastní názor? Kdo si dovolil pod hlavičkou města Hrádek nařknou lidi chodících s peticí, že využívají lživé informace? Takto dokáže ubližovat jen ten, kdo dosáhl morálního dna a neštítí se jakéhokoliv svinstva. Pak se k němu v diskusi přidají i další, kteří by na ně poslali policii! Vidíte to morální dno lidí kolem nás? Kde se berou ti nadlidi? Kde se najednou berou ti novodobí normalizátoři, kteří by vás okamžitě nechali vyšetřovat jen proto, že máte jiný názor?

Tohle opravdu chcete?

Pokud by se opravdu jednalo o petici ohledně výstavby v Hrádku, tak petice měla normálně proběhnout. Tím myslím, že se měly zjistit požadavky na petici uvedené a na základě těchto informací mělo proběhnout jednání. Veřejně by se k petici mohl kdokoliv vyjádřit a zastupitelé svým hlasováním by učinili potřebné rozhodnutí. Městský úřad by se předem neměl vyjadřovat k ničemu, protože by měl zůstat nestranný, a tudíž by neměl upřednostňovat jednu stranu před druhou, proto si myslím, že stránka https://www.facebook.com/mestoHradek není oficiální stránka našeho města. Nevím o tom, že by se Městský úřad takto někdy v minulosti vyjadřoval. Pravděpodobnější je, že se jedná o účelovou stránku zřízenou někým, kdo prahne po moci a potřebuje mít tuto stránku k ovlivnění a manipulaci lidí. Podal jsem podnět Městskému úřadu v Hrádku, aby stránku nahlásil, pokud se nejedná o oficiální stránku města Hrádek, a tím došlo k jejímu zrušení nebo přejmenování tak, aby nemohlo dojít k záměně se stránkou oficiální a tím i k matení lidí.

Na ústavní úrovni je Vám Listinou základních práv a svobod v čl 18 zaručeno petiční právo v České republice, které je následně provedeno zákonem o petičním právu. Peticí nesmíte zasahovat do nezávislosti soudu a vyzývat k porušování základních práv a svobod zaručených Listinou.
Přeložíme-li si znění práva do řeči nás pozemšťanů. Kdokoliv a kdekoliv chce vyjádřit svou žádost, návrh nebo stížnost může využít petici a chrání ho právo. Nikdo Vám v tom nemůže bránit a nikdo Vás za to nemůže potrestat natož na Vás posílat policii!

Vzhledem k tomu, že ve městě finišoval sběr podpisů na petici pro podzimní volby, tak já osobně jsem přesvědčen, že text byl zveřejněn záměrně, aby se nepodařilo sehnat dostatek podpisů. Ryba smrdí od hlavy.

Potřebujete ještě další důkaz? Co potřebujete k tomu, abyste viděli věci tak, jak jsou?

Do voleb mám připravenou sérii článků, které vám možná ještě více otevřou oči, pokud již teď nevidíte jasně.

Petr Franta, zastupitel