Rubrika: Názor

Vážení spoluobčané, před nedávnem jsem vás požádal o spolupráci ohledně podnětů co byste v našem městě chtěli, co by se vám líbilo a přitom je nutné s tím počítat při sestavování rozpočtu města na rok 2021. Měl jsem obrovskou radost z vaší aktivity. Všechny vámi vznesené náměty jsem sepsal a obratem odeslal na město. Je tedy slušnost vás seznámit s výsledky společné aktivity. 17.12.2020 proběhlo totiž  Zastupitelstvo města. Rozpočet na rok 2021 se schválil, ale bez toho aby byl použit byť jeden z vašich návrhů.

Upřímně, kdybych už tehdy věděl, že výzva města je jen divadélko jak si získat politické plusové body, rozhodně bych vás s žádnou žádostí nezatěžoval. Když budete číst dál, vysvětlím proč.

U nás ve městě demokratické principy fungují tak, že se domluvilo 8 zastupitelů z 15ti a v rámci koalice nás od podzimu roku 2018 přesvědčují, že se budou realizovat nápady pouze z jejich hlav. Jsou zřejmě přesvědčeni, že jejich nápady jsou ty nejlepší. Takže k nám dorazila móda velkých měst. Jenže ať chcete nebo ne, my jsme pořád větší vesnice (a to myslím v tom nejlepším slova smyslu) a stále si téměř vidíme do talíře. Takže u nás by to mělo fungovat stále na principu volby z nejlepších nápadů, a ne na principu dokazování moci s tím, že nápady koalice jsou víc než nápady zastupitelů mimo koalici. Podíváte-li se na výsledky hlasování snadno se dopočítáte oněch osmi jmen.

Dovolím si to tvrdit, protože 20. září 2020 jsem se na vás obrátil na facebookovské Hrádecké skupině (která má 1500 členů) zda byste neměli nějaké náměty do rozpočtu města. ( ZDE )  Nápad oslovit vás vznikl v reakci na jednání Rady města která se konala dne 19. srpna 2020. Netušil jsem, že o jeden den předběhnu oficiální výzvu vedení města, kdy se 21. září 2020 obrátili na jednotlivé subjekty se žádostí o sdělení požadavků na rozpočet pro rok 2021. Po zajištění nutných provozních a neodkladných investičních akcí jsou pro mě osobně, nejdůležitější obyvatelé a jejich přání. Svým dotazem na FCB skupině jsem se utvrdil v tom, že máte zájem se podílet na tom co se ve městě děje!!! Rychlost odezvy Vašich odpovědí byla blesková.

Proto jsem mohl již 22. září 2020 odeslat na vedení města dokument s názvem “Návrh na zařazení do rozpočtu města Hrádek 2021”, kde jsem shrnul všechny vaše požadavky. Návrhy to byly zajímavé a velmi podnětné. Věřil jsem, že je společným cílem všech zastupitelů, vycházet vstříc přání občanů a dokázat tak, že jejich nápady bereme vážně.

Ale zde začala politická hra, kterou nenávidím. Vedení města obdrželo dopis pouhý jeden den po vyhlášení oficiální výzvy na spoluvytváření návrhu rozpočtu. V důvodové zprávě rozpočtu 2021 jste se mohli, mimo jiné, seznámit i s harmonogramem prací, kdy konečný termín finální podoby návrhu rozpočtu na rok 2021 byl stanoven na 25.11.2020

Finanční výbor (poradní orgán zastupitelstva, u nás spíše Rady města) se k návrhu rozpočtu prvně vyjádřil ve svém zápisu č. 5/2020 dne 24.10.2020, kdy byl seznámen s návrhem rozpočtu dle vize tajemníka města Ing. Drnce. V tu dobu již tajemník věděl, že jsem na město zaslal “Návrhy na zařazení do rozpočtu”! Na schůzce Finanční výbor žádný z mých zaslaných návrhů neprojednával. Pouze se přiklonil k sestavení vyrovnaného rozpočtu. Dále se Finanční výbor svým usnesením rozhodl vrátit k práci na sestavování rozpočtu na schůzce7.11.2020. Schůzka se ale  nakonec konala až 19.11.2020.

Na této schůzce Finanční výbor překvapivě odsouhlasil návrh rozpočtu kdy naše město předpokládá ztrátu cca 14 mil. Ještě 24.10.2020 se sice přikláněli k návrhu vyrovnaného rozpočtu, ale o měsíc později jim již nevadí odhlasovat návrh se ztrátou vyšší než 14.000.000,- Kč

Ale to podstatné je, že návrhy od vás, které jsem vedení zaslal Finanční výbor projednal 19.11.2020 a v zápise doslovně uvedl: “FV považuje některé návrhy Mgr. Davida Redla za přínosné. Některé z návrhů jsou již zařazeny ve střednědobém návrhu rozpočtu. (zajímalo by mě které? pozn. autora) Detailně se však návrhem nezabýval, protože ho obdržel v době, kdy byl návrh rozpočtu již vytvořen. Z časového hlediska a finanční zátěže výdajové strany rozpočtu nedoporučuje nové návrhy do rozpočtu 2021 zařazovat.”

Nemůže to sedět ani mě, a asi ani vám. Chronologicky: 20.9. jsem zveřejnil osobní výzvu občanům, 21.9. zveřejňuje výzvu město, 22.9. město obdrželo mé návrhy do rozdpočtu 2021, FV se sešel dvakrát a to 24.10.2020 kde není ani zmínka o návrzích, ale ještě jednali o vyrovnaném rozpočtu, a 19.11.2020 kde už najednou byla ztráta 14 mil. a navíc konstatují, že jsem návrh poslal pozdě! Nebo snad konstatují máme tady bordel a návrhy do rozpočtu nám někdo předložil pozdě?

Vyvstávají tedy dvě otázky:

První: Pokud opravu někdo předložil návrhy pozdě, kdo je zodpovědný za tento úřední bordel. Na to se samozřejmě ještě zeptám.

Druhá je mnohem závažnější: Opravdu vám nevadí, že vedení města a domluvených 8 zastupitelů bude zcela ignorovat náměty, které přijdou od obyvatel města? Od obyvatel, kteří dali zvoleným lidem důvěru a svůj hlas, aby je jako zastupitelé zastupovali?

Vyzývají ke spolupráci, ale zároveň ví, že krom jejich návrhů stejně nic jiného v rozpočtu nebude. Je to taková ta smutná a nenáviděná hra SLIBEM NEZARMOUTÍŠ.

Vám všem co jste se podíleli na námětech chci napsat, že vám moc děkuji! To že to nevyšlo není o špatných nápadech, nebo o vás, ani o Covidu, není to ani o nutných úsporách, které se hodí jako argument, ale je to jen o demonstraci moci osmi lidí. Evidentně tedy nejde o vás a vaše nápady, ale o to, aby hlasováním prošlo jen to s čím přijde “koalice”.

V době kdy si všichni utahují opasky, a opatrně nakládají s každou naspořenou korunou má Hrádek ztrátový rozpočet téměř 14 milionů, nepamatuji si, že by jsme kdy takový rozpočet měli. Ale důležité je naoko projevit i snahu někde ušetřit. No, a kdepak se dá nejvíce ušetřit? Zní to neuvěřitelně, ale šetření dopadlo na spolky. V loňském roce 2020 bylo na činnost všech spolků vyčleněno cca 800 tis. Kč, v letošním roce, kdy půjde o přežití a samotnou existenci spolků tuto částku snížili, aby ušetřilii cca 300 tis. Je rozhodnuto, spolky musí podržet městský rozpočet.

Závěrem, musím říct, že jsem zklamaný z “divadla” kolem rozpočtu. A to nemyslím jen zmíněné návrhy. Kdyby jednali na rovinu, vzal bych vše asi lépe, než lži a přesvědčování druhých o tom, že návrhy, které jsem díky Vám zaslal, dostaly pozdě!!! Návrh do rozpočtu byla z mé strany aktivita, kdy jsem chtěl občanům vyjít vstříc, vnímám totiž, že mezi lidmi je mnoho dobrých nápadů. Ale snahu vystřídalo další zklamání, a to když se ze zápisů dočtete lži. Každá další zjištěná lež ve mě totiž utvrzuje pocit, že u současného vedení si musím vše ověřovat. Moji důvěru totiž už ztratili.

David Redl, zastupitel

Na posledním zasedání zastupitelstva dne 17.12.2020 se stalo něco, co z mého pohledu nemá obdoby. Schválil se v našem městě schodkový rozpočet na rok 2021 a střednědobý výhled rozpočtu na rok 2022-2023, který v součtu přináší investice přes 35 milionů korun.

Ještě nikdy (já si to nepamatuji) v našem městě nedošlo k tomu, že by se během tří let investovala tak obrovská částka. Takovou změnu musí pocítí úplně každý občan v našem městě, protože 35 milionů je částka, která musí být sakra vidět. Mimochodem běžný příjem našeho města je mezi 50 až 60 miliony za rok a v příštích letech se výdaje zvednou navíc o 35 mil. korun, které jsou naspořeny na účtu města (nastřádané v předchozích letech).

Dle očekávání budou investice vypadat takto:

Rok	Částka v mil. Kč
2021	14,28
2022	13,20
2023	8,00
Celkem	35,48

Je pro mne smutným faktem, že já přesně nevím, jak tyto peníze budou investovány. Jak nemůže zastupitel přesně vědět, za co budou vynaloženy tyto peníze, když je to právě on, kdo schvaluje, že se tyto investice použijí? Na to je jednoduchá odpověď, prostě nejsem jeden z těch vyvolených, kdo má naprosto přesné informace. Když jsem se podíval do podkladů na jednání zastupitelstva, které jsou zveřejněny 10 dnů před jednáním zastupitelstva, tedy pokud je dobrá konstelace hvězd, tak tam jsem se o tom, kam přesně půjde přes 35 mil. korun, nedočetl.

Jako zastupitel mám možnost se před projednávaným bodem zeptat na cokoliv k tématu, což jsem i udělal, ale nebyl jsem schopen si z odpovědí poskládat onu 35 milionovou investici, tak jsem se rozhodl takto navržený rozpočet nepodpořit. Samozřejmě jsem zaslal dotaz na městský úřad, aby mi přesně rozepsali, jak budou peníze investovány, protože mě zajímá, co se za tak obrovským množstvím peněz skrývá. Aby to nevypadalo, že jsem se nedotazoval před jednáním zastupitelstva, tak jsem si o tyto informace ohledně rozpočtu žádal již 12.10.2020, ale bohužel to dodnes přesně nevím. Vy máte možnost se také zeptat, pokud vás to zajímá, buď městského úřadu nebo svých zastupitelů, které jste zvolili.

Když si vzpomenu, jak nám podklady na rozpočet připravovala paní Hrdličková, předchůdkyně pana Drnce, tak musím zatlačit slzu v oku, protože jí pan Drnec, který to po ní převzal jí nesahá v tomto směru ani po kotníky. Paní Hrdličková nám připravila podklady pro schvalování rozpočtu tak, že byl rozpočet rozepsaný do všech detailů a my jsme přesně věděli, kam má jaká částka jít. No nenaděláme nic, časy se mění …

Vzhledem k tomu, že bylo schváleno vše, co bylo navrženo, tak zastupitelé, kteří hlasovali pro takto navržený rozpočet včetně plánovaných investic, museli mít dostatečné informace, za co bude oněch 35 mil. Kč utraceno, protože kdyby to nevěděli, tak určitě nebudou hlasovat pro.

Uvidíme do čeho přesně budou tyto peníze investovány a jak moc to pocítí každý z nás. Jen doufám, že nebude naplněno přísloví po nás potopa, protože za dva roky budou další volby a kdo ví, kolik zůstane v kase města…

Petr Franta, zastupitel

Abych hned v úvodu vysvětlil nadpis článku tak je nutné si vysvětlit, že město jako takové si nevytváří zisky vlastní činností, město získává finance rozdělováním státních peněz získaných výběrem daní, tudíž město má jistotu každoročních finančních příjmů díky tomu, že každý jeden pracující či podnikající člověk generuje zisky a z těch odvádí daně. Město tedy hospodaří z našich peněz. A k těmto penězům se musí chovat jako správný hospodář. A každý občan města má právo to kontrolovat.

Byl to hodně zjednodušený úvod, který Vám měl připomenout, že vše co se na městě kupuje je z Vašich peněz. Pokud má nákup (čehokoliv) občanům přinést jakýkoliv benefit považuji to za správné, ale pokud se z peněz kupují věci, které si přivlastní jen jedna osoba, nebo jen vybraná část osob, je něco špatně!

Stejně tak je to i s nákupem nové aplikace UZOB (Usnesení Zastupitelstva a Rady Obce), která je určena pro občany, zastupitele a úředníka vytvářejícího zápisy z jednání Rady města a Zastupitelstva města. V našem případě je to v drtivé většině případů Ing. Jiří Drnec, který sedí na postu tajemníka úřadu.

Dne 1 července 2020 jsem informoval veřejnost, že Město Hrádek pořídilo 24.4.2020 aplikaci UZOB.cz, která má být přínosem pro všechny ( https://uzob.cz/navody/UZOb-letak.pdf ):

• Občané v této aplikaci mají možnost v uživatelsky příjemné a efektivní podobě procházet/fulltextově vyhledávat jednotlivá usnesení.

• Zastupitelé se mohou z jednoho místa (kdykoli a odkudkoli) dostat ke všem potřebným informacím pro svou práci. Mají vše na jednom místě, materiály k pracovní poradě, pozvánky, zápisy a výpisy usnesení. Také mohou jednoduše hledat v přijatých usneseních vč. jmenného zaznamenání hlasování.

• Zapisovatelé ocení značně eliminovánou práci při vytváření veškeré dokumentace kolem zasedání.

Zapisovatel je u nás již zmíněný Ing. Drnec. Aplikace UZOB se s největší pravděpodobností pořizovala právě na jeho popud. Zápisy z jednání se i dnes poměrně často, na jiných úřadech měst, provádí prostým zápisem do Wordu. Předchůdkyně Ing. Drnce to více jak 24 let zvládala bravurně a bez problémů. Náklady na pořizování zápisů byly tehdy téměř nulové.

Oproti tomu aplikace UZOB.cz nás nyní stála (a tedy každého z vás, a vašich daní!):

• 13.500,- Kč za pořízení licence produktu
• 2.500,- Kč za vložení 9 ks přijatých usnesení ze zasedání Zastupitelstva a Rady obce
• 6 000,- Kč nás budou stát každý rok služby technické podpory

Výdaj z rozpočtu města, na pořízení zmíněné aplikace, se musí samozřejmě odůvodnit. Jak jej odůvodnil náš tajemník se mohu jen domnívat, ale základem bude zřejmě propagační info přímo od vývojářů této aplikace.

O to víc mě zaráží, že na ostatní informace vývojářů není brán vůbec zřetel! Osobně jsem technofil a mám rád zavádění nových IT technologií. Obzvlášť když vím, že přinesou zlepšení a usnadnění práce. Aplikace byla vymyšlena tak, aby přinesla cílovým skupinám (občan/zastupitel/úředník) usnadnění práce. A aby nešlo o vyhazování peněz z okna musí být naplno využit veškerý potenciál a možnosti UZOB aplikace.

Napsal jsem si tedy již 1.7.2020 na město o informace, kdy bude aplikace přístupná občanům a zároveň požádal o přidělení osobního přístupu pro zastupitele. Tento dopis byl zveřejněn i na Facebooku v Hrádecké skupině.

Od 1.7.2020 do dnešního dne 29.11.2020 jsem si opakovaně dopisoval s vedením města protože je mi přístup stále odpírán. A občanům také! Požadoval jsem udělení přístupu pro zastupitele, chtěl jsem znát termín, kdy bude aplikace zpřístupněna zastupitelům, chtěl jsem také vědět proč je užívání umožněno pouze tajemníkovi, a proč občané za své peníze nemohou být informováni o možnostech UZOB. Na otázku jaké opodstatnění má odmítavý přístup vedení města, jsem pak již odpověď nedostal.

Absurdní argumenty použité v odpovědích na mé dotazy:

• Aplikace UZOB je ve zkušebním provozu…
  (zkušební provoz je dle smlouvy 2 týdny, uvedenou odpověď jsem obdržel 12 týdnů po pořízení aplikace !)

• Termín kdy bude program UZOB zpřístupněn nebyl stanoven…
  (laicky přeloženo, nemusí být zpřístupněn nikdy !)

• Nejdříve bude program zpřístupněn Radě…
  (proč nejdříve, a pouze, Radě? Občan či zastupitel jsou něco méně? Nechápu… !)

• V současné době nejsou krácena práva na informace zastupitelů ani občanů…
  (není umožněn přístup do aplikace pořízené z veřejných prostředků, uschovány jsou audiozáznamy, zápisy jsou minimalistické, umně jsou vypuštěny v zápisech názory které se nehodí, ale pravda je, že zákon porušen není… Na vše se dá koukat z více úhlů…)

Práce zastupitele je odpovědná, pokud ji chcete dělat dobře, musíte mít k dispozici mnoho informací a musíte se orientovat v usneseních a zápisech. Od nákupu aplikace jsem si sliboval zjednodušení práce, ale netušil jsem, že zastupitelé jsou méně než úředník, tedy krom Rady města, která si aplikaci samozřejmě zpřístupnila.

No, a pak je zde občan, o toho u nás ve městě nejde asi vůbec. Jak si jinak vysvětlit situaci když je občanovi odpírána možnost využívat aplikaci, která je koupena z jeho daní a má mu umožnit snadno a jednoduše dohledat čísla usnesení, dohledat si jednotlivé zastupitele a jejich vystoupení na zasedáních. Nebo si jednoduše zkontrolovat kdo ze zastupitelů, kteří od Vás dostali hlas v komunálních volbách, jak hlasuje k daným tématům.

Nebyl bych tak usilovný v nátlaku na vedení, aby byla aplikace UZOB zpřístupněna všem, kdybych věděl, že na našich nových stránkách města funguje fulltextové vyhledávání. Že jsou dokumenty zveřejňovány ve strojově čitelném formátu PDF atd. Ale právo na fultextové prohledávání městského webu je nám jaksi také odepřeno.

Ale to je zase na jiný článek a příběh o jiném zastupiteli ve vedení města. Krom vymýšlení “piva pro píče” by se mohl zabývat i praktickými věcmi jako je zavedení fungujícího fulltextového vyhledávání na městských internetových stránkách. Také by mohl dostat “velký dobrý” nápad vyslat nejvyššího úředníka města někam na školení, aby věděl jak se pracuje s úředními dokumenty a vytváří strojově čitelné PDF scany.

Touto formou se s Vámi dělím o část zkušeností s komunikací mezi vedením města a zastupitelem. Snažím se využívat post zastupitele k hájení zájmů vás občanů. Využívám toho co je v mých možnostech. Ale nad mé možnosti je překonat nesmyslné argumentace a aroganci moci !

Závěrem je dobré si uvědomit, že jsou věci, které město dělat musí a je jedno kdo bude sedět na postu starosty nebo zastupitelů! Tím jsou práce zajišťující běžný chod města, zimní/letní údržba, opravy a udržování infrastruktury, opravy chodníků, cest či dětských hřišť atd. Jsou to běžné práce a nejsou ničím výjimečné, i když se tak předkládají. A pak jsou maličkosti, které jsou nad rámec toho co musí být zajištěno. Zmíněné maličkosti mají přinášet občanům něco navíc. A tím je třeba i možnost užívání aplikace UZOB. Ale v Hrádku je vše asi nějak jinak. Veřejné finance jsou u nás zřejmě jen pro někoho…

Dvaid Redl, zastupitel

Zamyšlení začnu tím, že v našem městě dlouhodobě vnímám problém s komunikací mezi vedením města, městem (myšleno úřad města) a občany. Je zcela jedno jestli jde o informace provozní, týkající se dění ve městě nebo z oblasti spolkové, sportovní či kulturní. Stále slýchám výtky na to, že se informace k lidem nedostávají.

Na první pohled máme komunikačních kanálů dostatek. Oficiální internetové stránky města, Oficiální facebookové stránky města, na zkoušku máme aplikaci “V Obraze” (což není SMART komunikace), dále máme městský rozhlas, SMS Info kanál a možnost rozesílání informací emailem (to vše je součást varovného systému města) a navíc se jako novinka připravuje vydávání tištěného městského zpravodaje “novin”, které jsou plánovány s dvouměsíční periodicitou.

Proč tedy článek na téma komunikace, nebo ještě lépe na téma chytrá (smart) komunikace?

Z mého pohledu máme mnoho informačních kanálů, ale žádný ucelený systém informování obyvatel, který by uměl všechny kanály spojit do jediného místa. Máme také varovný systém města (což je městský rozhlas a SMS Info kanál), ale ten má minimální dosah. Hovořit o něm, jako o skutečně varovném systému, se také nedá. Městský rozhlas totiž zasáhne pouze ty co ho slyší. Musí tedy být přítomni na území města. Širší dosah má funkce SMS Info kanálu. Dotázal jsem se firmy kolik je v systému registrováno obyvatel. Odpověď byla k červnu 2020 přesně 272 občanů. Což je zlomek obyvatel města. Informace emailem, město nevyužívá vůbec. Je to logické, nemá vlastní databázi emailových kontaktů.

Hlavní zásadou krizové informace je rychlost jejího předání bez jakékoliv prodlevy ke koncovému uživateli, tedy občanovi. Z tohoto pohledu se mi jeví jako zcela nepoužitelné využití internetových a facebookovských stránek. U těchto médií chybí možnost zpětné vazby, kdo informaci obdržel a kdo ne! V rámci předávání krizové informace je to zásadní problém! Utěšovat se pocitem, že díky množství infromačních médií je pro informovanost obyvatel uděláno maximum, je chyba! Z mého pohledu je nutno v tomto směru udělat mnohem více a opakovaně jsem vedení města na tuto skutečnost upozorňoval !

Zasílání provozních informací obyvatelům města stále není vnímáno vedením města Hrádek jako důležitá služba. Což také považuji za chybu. Moderní systémy nabízí možnost cíleně dostat do každé rodiny informace o kultuře, sportu, dění ve městě, o službách a nabídkách našich lékařů, podnikatelů a obchodníků, včetně zpětné vazby. Zároveň je možné obyvatelům obce zpříjemnit život, využítím moderních služeb, jako je placení městských poplatků či e-podatelna. Zapojování občanů do dění pomocí anket a participativních rozpočtů osobně považuji za samozřejmost. Nadstavbou pak je pomoc občanů při řešení černých skládek nebo závad ve městě. Pomoc s hledáním ztracených zvířat a lidí je jako pomyslná třešnička na dortu tohoto systému. Nic z kategorie SMART komunikace se však v našem městě zatím nezavedlo. Výhody moderní komunikace jsme u nás ve městě neměli nikdy možnost vyzkoušet (ve vztahu město/občan), tak máme zřejmě falešný pocit, že nám tyhle služby vlastně nechybí.

• 

Před 6ti lety se Hrádek mohl zařadit mezi obce využívající moderní způsoby komunikace, ale již tehdy návrh Kulturní komise nebyl vedením města vyslyšen. Systém byl asi moc moderní. Po volbách, na podzim 2018 se to nepovedlo znovu. A ani na jaře roku 2020 za výjimečných podmínek nabídky ZDARMA (z důvodu řešení krizového zpravodajství vzhledem k pandemii Covid 19)

Systém “Mobilního rozhlasu” byl naposledy shozen starostkou ze stolu i přesto, že ODS slibovala zavedení SMART komunikace. V dopise zastupitelům v březnu 2020 uvedla: “Vážení zastupitelé, protože nikdo již nereagoval na používání mobilního rozhlasu, předpokládám, že v současné době tuto záležitost řešit nebudeme.”

Skutečnost, však byla následující, 6 zastupitelů se vyjádřilo (v rámci komunikace mezi zastupiteli), že souhlasí s tím, systém na zkoušku zavést, 7 zastupitelů se nevyjádřilo vůbec a dva zaslali svůj negativní postoj.

Starostka, představitelka strany ODS, ve svém předvolebním programu přímo slibuje vytvoření vnitřní informační sítě města nabízející moderní komunikační služby. Proto jsem opakovaně předkládal návrhy týkající se SMART komunikace, jak jsem již zmiňoval. Informoval jsem zastupitele i o nové možnosti tento projekt získat v rámci krizového informovanosti obyvatel doživotně ZDARMA. Je tedy zcela nepochopitelné, že ten kdo slibuje slibuje zavedení SMART komunikace, se pokaždé cíleně postaví proti návrhu tento počin realizovat?! Dokonce ZADARMO. Co to je za logiku? Že by místo činů platilo ono “Slibem nezarmoutíš”?!

S argumenty proti Vás v rámci objektivnosti také seznámím, zasílal je místostarosta Rousek, a radní Richtr.

MUDr. Richtr uvedl, v jeho obsáhlém mailu, teď ho budu parafrázovat, že všichni mají internet, mobil, TV a každé další informační médium je zbytečné. (tato informace je ale zavádějící, “Mobilní rozhlas” řeší hlavně informovanost obce, občanů a jejich problémy, ne plošnou mediální informovanost) V kontrastu s tímto tvrzením je pak jeho pozdější hlasování kdy zvedl ruku pro zavedení nového tištěného média Hrádeckých novin. Zde za 6 čísel tisku zaplatíme uvedených 80.000,- Kč. Tak jak je to s těmi postoji a názory?

Mgr. Rousek posléze zaslal naprosto originální argument, proč nezavést “Mobilní rozhlas”. Uvedl tento nesmysl, cituji: “Osobně nerad spolupracuji s firmami, které nezveřejňují účetní závěrky, tak jako od r.2017 firma Neogenia, jež provozuje systém mobilního rozhlasu. ”

Jak moc je jeho výše uvedená argumentace lživá, nebo podjatá nechám na vás. On je totiž čelním představitelem našeho města a nikdy nevystoupil ani nekritizoval POLYGON (což je zájmové sdružení měst a obcí okresu Rokycany pro zneškodňování tuhých komunálních odpadů).

Hrádek je totiž jeho nedílnou součástí a přispívá do “společné” kasy sdružení nemalou částku! Zde mu najednou nevadí spolupracovat s tímto sdružením i přesto, že toto sdružení NIKDY nezveřejnilo účetní uzávěrky a dodnes na portálu Justice.cz nejsou k dispozici? (mimochodem, Neogenia účetní uzávěrky samozřejmě uvedené má)

Systém “Mobilního rozhlasu”, mohlo být řešení společného programového bodu, ze kterého by měli vytěžit nejvíce obyvatelé našeho města. Proč tedy ta neochota tento systém zavést? Z hlediska financí se mi jeví lepší možnost mít jeden kvalitní ucelený systém, než si držet několik téměř nefunkčních systémů. Nasčítáním provozu X systémů, místo jednoho, dojdete totiž k pěkné sumě. A to jsem do toho nezapočetl minimálně dalších 80.000,- Kč/rok, které nás bude stát papírová forma zpravodaje. Tím samozřejmě tento způsob komunikace nezatracuji, vím, že si své čtenáře najde.

Co mě ale opravdu potěšilo je, že o systému “Mobilního rozhlasu” byl publikován článek v prestižním časopise Forbes. A já se nedivím, tento systém využívá již 1000 samospráv a finanční investice se jen hrnou, viz článek https://forbes.cz/pale-fire-capital-chce-z-mobilniho-rozhlasu-udelat-globalni-vec-nyni-v-nem-kupuje-majoritu/

1000 samospráv správně pochopilo jak efektivně a moderně komunikovat se svými občany, jak nevyhazovat peníze z oken za množství různých informačních cest.

Na jednu stranu je zde radost, že řešení “Mobilního rozhlasu”, je neskutečně kreativní a úspěšně se rozvíjí, ale na druhou stranu nic z toho nemůžeme nabídnout našim občanům. Což byla má priorita.

Zatímco “Mobilní rozhlas” se bude podílet na vzniku celoevropských standardů pro SMART komunikaci. My máme dodnes v našem městě problémy s krizovou i zcela běžnou komunikací.

Bylo více nasloucháno nesmyslným argumentům proč to nejde. Což je cílem. Proto nezbývá než vydržet. Třeba budou v dalším zastupitelstvu sedět lidé, kteří raději budou konstruktivně řešit, jak co udělat lépe, než vymýšlet argumenty proč to udělat nepůjde!

David Redl, zastupitel

Je říjen 2020 a máme zpět uzavření obchodů, restaurací a dalších služeb!

Podobně tomu bylo na jaře tohoto roku. A obdobně jako na jaře nás nepříjemně zasáhla i tato druhá vlna šířící se epidemie COVID 19. Uvědomil jsem si, že tento rok jsme vystavováni velkým zkouškám a zcela novým situacím. Na každého z nás důsledky všemožných opatření dopadají jinak. Ale není asi nikdo, kdo by nebyl touto situací zasažen vůbec.

Vnímal jsem jarní vlnu epidemie jako šanci na znovunastolení určité pospolitosti, vzájemné empatie, respektu a spolupráce. Mnoho lidí, svým způsobem, pomáhalo druhým. Byl jsem z toho nadšený. I díky své práci jsem pocítil jak umí být lidé solidární a úžasní. Vnímal jsem vůči té podpoře lidí velký pocit zodpovědnosti, a to je zavazující. Stejný pocit zodpovědnosti vnímám i jako zastupitel. Proto jsem chtěl pomoci v rámci svých možností.

Otázka tedy zněla, jak lze jednoduše pomoci v rámci města? Napadlo mě řešení které by mělo být jednoduché, rychlé a účelné. Odpustit nájemné jsem považoval za rychlou a systémovou pomoc podnikatelům, kteří jsou navázání pronájmy na město. Jedno hlasování by nestálo nic než čas. A ztráta sumy za odpuštěné nájmy by město na kolena rozhodně také nepoložila…

Jeden příklad za všechny pronájmy je Hrádecká pivnice, nájemce platí městu nájem za prostory a energie. Na jaře, v době “nejtvrdších” vládních opatření, byla činnost nájemci ze dne na den ukončena. Podnikání z hodiny na hodinu zastaveno. Zaměstnanci bez práce, nájemce bez zdroje příjmu. Ale smluvní vztah se plnit musí. Nájemné běželo. Energie potřebná, třeba na uchování zboží také. Každému z podnikatelů vyvstala otázka z čeho vše zaplatit?! Samozřejmě to není jen o městské pivnici, subjektů podnikajících v nebytových prostorech města je mnohem víc!

Nejdříve jsem hledal, jestli rada města neučinila nějaký zásadní krok pomoci vůči těm, kteří to nyní potřebují. Naši podnikatelé svými daněmi plní městskou pokladnu a v takto těžkých chvílích by pomoc rozhodně nevypadala jako laciné populistické gesto. Domníval jsem se, že odpuštění nájmu vyšle pomyslný vzkaz: “Vaše město si vás váží. Vaši zastupitelé si vás váží. Vážíme si toho co děláte a společně vám chceme dokázat, že vás v našem městě potřebujeme i nadále a uděláme maximum abysme vám pomohli tyto těžké chvíle zvládnout.” Proto jsem již na dubnovém zasedání zastupitelstva města Hrádek navrhl pro tyto podnikatele odpuštění nájmu.

Odpověď starostky raději odcituji (neřeší se odpuštění nájmů, ale pouze oddálení plateb):

“Upozornila zastupitele na usnesení RM, které řeší odklad nájmu na základě žádosti subjektu o odložení platby nájemného za využívání prostor města do 30.9.2020. Následně bude rozhodnuto o řešení platby i v souvislosti s řešení v rámci celé ekonomiky (v době řešení RM nebyl dostupný jasný právní názor k této problematice a tento se stále vyvíjí).“ Takže jsem nepochodil…

Vy co se orientujete ve veřejné správě chápete, že jsou to jen řeči. A výmluvy! Kdo chce pomáhat najde způsob, kdo nechce, hledá důvod. S tím jak se hledají důvody u nás máme zkušenost, například Mudr. Starková je toho zářným příkladem, slova chceme pomáhat vyzněla naprázdno.

Když se chce, věci jdou dělat i jednoduše. Zastupitelé se mohli dohodnout a odhlasovat odpuštění nájmu rovnou, s okamžitou platností. Postiženým podnikatelům by to jistě udělalo radost, odpadla by jim jedna existenční starost a ulehčilo situaci! Ale to se nestalo.

Od té doby se do června vůbec nic nezměnilo. Rada neučinila žádný vstřícný krok vůči našim podnikatelům. Pouze znovu projednala odložení plateb za nájemné. Využil jsem tedy své možnosti a 21.6.2020 zaslal návrh na programový bod jednání zastupitelstva města, s názvem: Odpuštění nájmu podnikatelům v souvislosti s pandemií COVID – 19.V rámci zasedání zastupitelstva byl návrh usnesení, dne 25.6.2020, projednán.

Naivně jsem věřil, že chuť pomáhat máme v nelehké době všichni. Věděl jsem, že odpuštění nájmu není taková položka, která by městský rozpočet položila na lopatky. Opíral jsem svou domněnku i o fakt, že pokud město na návrh místostarosty je ochotno vynaložit nesmyslné peníze jako například ty za zpracování statického posudku skály v přírodním divadle (mimochodem skály v přírodním divadle nejsou ani v majetku města, a posudek nestál zrovna málo!), tak zastupitelé rádi podpoří i ty, co podnikají v našem městě a jsou pro nás důležití! Můj požadavek proto zazněl již podruhé. Nebyla to tedy pro zastupitele novinka.

Navrhl jsem zcela konkrétní způsob pomoci a předložil následující usnesení:

“Zastupitelstvo města Město Hrádek schvaluje odpuštění nájmu od 1. dubna 2020 do 31. srpna 2020 (a to je na dobu 5 měsíců) všem, kteří v době omezujících vládních nařízení v souvislosti s pandemií COVID 19 vykonávali podnikatelskou činnost na vlastní IČO a využívají pronájmu prostor k tomuto podnikání od Města Hrádek na základě řádné smlouvy a zároveň prokazatelně došlo ke 100 % přerušení jejich podnikatelské činnosti v daném prostoru na základě jednotlivých vládních opatření.”

A výsledek?? Níže uvedení zastupitelé svým hlasováním podnikatele nepodpořili. Rozhodli tak o tom, že nájem se odpouštět nebude!

Vy víte komu jste dali ve volbách svůj hlas, proto uvedu jmenovitě kdo jak hlasoval…

Tajemník má v zápisech bordel proto zjistíte, že zápis o hlasování mu početně nevychází. Ale ověřovatelé nic nenamítají, kontrolní výbor také ne. Tak proč se tím trápit, že? Budu se tedy držet toho co určitě vím.

Pro: 4 (Redl a Franta, další dvě jména jsou nejistá, byl to Sobotka, Rychlá nebo Hůza?)

Proti: 2 (Pech, Richtr)

Zdrželi se: 6 (Hejlová, Janečka, Kotyzová, Rousek, Šístek, Sobotková)

Omluveni: 2 (Beranová, Špetková)

Zde vidíte důsledky opakujících se chyb tajemníka. Veřejná listina zápisu je nepřesná! Zde jde konkrétně o záznam hlasování jednoho zastupitele. Ale díky této nepřesnosti, nebo lenosti, vypsat všechna jména hlasujících zastupitelů je v podstatě velkou neznámou kdo hlasoval PRO. O mně a Petrovi Frantovi vím, ale z uvedených tří zastupitelů se lze jen domýšlet, kteří dva skutečně zvedli ruku pro.

Teď když píšu tyto řádky je až tragikomické, že jsem si v hlavě tehdy připravoval článek o tom, že těžká doba umí lidi spojovat a že jsem rád, že mohu zastupitelům poděkovat. Ale hlasování mě vrátilo zpět do reality.

!!! NESTALO SE NIC VÝJIMEČNÉHO ZACHOVALI SE STEJNĚ JAKO VŽDY !!!

Nevěříte? Vše má totiž pokračování. Vzpomínáte si ještě na pohádku “O zlé lavičce” zde na Hrádeckém zpravodaji? Situace se opakuje, ne poprvé, a určitě ne naposledy.

Sbírání politických bodů a nápadů druhých vypadá totiž přesně takto:

Na jednání rady města 29.9.2020 naleznete bod programu:

Odložení placení nájmů podnikatele, který požádali o odpuštění dle usnesení rady města č. RM 141/20, čj. žádosti 963/2020/MUHR.

Návrh usnesení: Rada města Hrádek schvaluje dodatek ke smlouvě o nájmu prostor sloužících k podnikání mezi městem Hrádek a žadatelem ***, IČ 0456931 (žádost čj 963/2020/MUHR). Smluvní strany se dohodly na změně části II. bodu 5 a 6, kdy z důvodu nouzového stavu kvůli coronavirové pandemii dojde k prominutí nájemného a dodávky tepla za měsíc duben, květen, červen 2020. Dále se smluvní strany dohodly na změně smlouvy v části II. bodu 5 a 6 kdy dojde ke snížení nájemného a dodávky tepla o 50 % za měsíce červenec, srpen a září 2020.

Mimochodem uvedené IČO je také tajemníkův bordel, protože v tomto formátu je uvedené IČO neplatné a nenajdete jej v živnostenském rejstříku. Ověřovatelům a všem kontrolním orgánům města je to opět jedno.

Výsledek hlasování: Pro: 4 / Proti: 0 / Zdrželi se: 0

Radní Richtr který byl proti mému návrhu usnesení je nyní omluven.

Sobotková, Rousek, Sobotka, Kotyzová, kteří se u mého návrhu zdrželi jsou najednou PRO. Gratuluji!

Nepřesnosti v zápisech už hodnotit nehodlám protože nevadí starostce, ani kontrolním orgánům. Když jsem se pokusil na chyby upozornit dopadlo to jak jsem předpoládal, ten kdo chyby udělal je nepřizná, ale pěkně moderně to otočí proti tomu kdo na chyby upozornil.

Pokud se vrátím k samotným usnesením, za povšimnutí spíš stojí, že v zápise Rady města naleznete ještě dvě usnesení o odpuštění nájmu (opírající se o usnesení 7i/19RM/20). Jednou pro podnikatele s platným IČO a žádostí, a podruhé pro podnikatele bez uvedení IČO (což nechápu), jen s číslem žádosti. Moje otázka na město bude logicky znít, zda se pomohlo podnikatelům systémově, nebo zda se využilo pouze toho, že si o odložení nájmu požádal jen někdo?!

Připomíná mi to situaci, když zastupitel Franta navrhl dát MUDr. Starkové dar 60.000,- Kč za mnohaletou péči o dětské pacienty u nás ve městě, ale místostarosta “rafinovaně” navrhl, že lepší by bylo se jít zeptat, zda MUDr. Starková dar vůbec chce! Zároveň také navrhl, zeptat se paní doktorky, jakou výši daru by si asi tak představovala. Ve vedení města sedí zkrátka mistři v pomáhání a vyjednávání.

Když se nepomáhá systematicky, ale pouze se vyčkalo na došlé žádosti, nepřijde mi to jako férová pomoc. Pomoc města pro podnikatele podnikající v nebytových prostorách v majetku města má být pro všechny stejná. Dokonce i pro ty co si z jakéhokoliv důvodu o odpuštění nájmu nepožádali!

Nyní když čtete tyto řádky dopadla na všechny opět nejtvrdší opatření vlády. Opakovaně budu žádat o pomoc podnikatelům a subjektům města. Domnívám se, že na prosincovém zasedání mě díky tomuto článku radní buď předběhnou, nebo budou hlasovat proti, aby s tím na některém z dalších jednání mohli přijít sami.

Způsob chování členů Rady města a koaličních zastupitelů je již předvídatelný, ale uvědomuji si, že z toho vůbec nejsem zklamaný. Naopak. Mám jen jeden hlas a přitom další mnou navržený bod je schválen i když hlavním cílem radních bylo přivlastnit si nápad a udělat si na něm své politické PR. K tomu vedly veškeré obstrukce ohledně mého návrhu. Pro mě je však důležité že jsem dosáhl cíle. Článek jsem napsal jako ukázku toho jak naše koalice sbírá zásluhy a uznání. Mějte na paměti, že každá mince má vždy svůj rub a líc. Proto je důležité si informace ověřovat.

David Redl, zastupitel

Co uděláte, když vás soused poprvé požádá o pomoc, o kterou nikdy předtím nežádal? Když “ten soused” má skutečné problémy, které mu způsobil COVID-19 a vy mu můžete pomoci jen tím, že na něj nebudete tlačit s termínem, který jste si ani sami nevymysleli? Řeknete mu, že počkáte o pár měsíců déle, protože vás to nic nestojí, nebo si do toho souseda “kopnete”? Záleží Vám na sousedských vztazích?

Před napsáním tohoto článku jsem měl zcela jasno, jak by se asi každý zachoval, ale dnes už v tom jasno nemám. Odpověď se asi bude lišit člověk od člověka nebo soused od souseda.

Já osobně mám super sousedy a nedokážu si představit, že by mi někdo z nich požádal o pomoc a já bych jim odmítl pomoci, tím spíš, když mi to nebude nic stát…

Protože zde píši jako zastupitel, tak se s vámi podělím o svůj pohled na to, jak je možné se na jednu věc dívat dvěma různými pohledy a podle toho také činit.

Rád bych zde poukázal na rozhodnutí některých zastupitelů a radních, které mě nejdou do hlavy. Respektuji názor všech dalších čtrnácti zastupitelů, ale pouze tehdy, pokud jejich rozhodnutí jsou podložena důkazy. Pokud to tak není, tak mám velké pochyby.

Pan ředitel, který má na starosti ocelárnu v naší “fabrice”, požádal naše město o pomoc. Ještě upřesním, že požádal naše město o pomoc vůbec poprvé, protože nikdy předtím neměli takové problémy jako nyní po krizi ohledně COVID-19.

Co chtěl tak moc po našem městě, že mu rada města odmítla vyhovět a následně mu nepomohla ani většina zastupitelů? Pan ředitel “fabriky” pouze potřeboval posunout termín realizace třetí a čtvrté etapy odhlučnění, protože kvůli COVID-19 se ocelárna dostala do finančních problémů a firma, která realizaci odhlučnění provádí, měla zakázáno pracovat mimo své pracoviště až do konce června. Díky těmto problémům vychází realizace třetí etapy na zimu a to prý není možné (dává mi to smysl). Takže město by to nestálo vůbec NIC! Šlo jen o to vydat stanovisko, kde by rada města vyjádřila souhlas s posunutím realizace odhlučnění o pár měsíců, nic víc nic míň.

Jak řekl jeden občan našeho města na zasedání zastupitelstva dne 25.6.2020: “Je morálně obhajitelné vyjít této žádosti vstříc.”. Na této větě od tohoto člověka je však zajímavý jeden poměrně důležitý fakt. Tento občan si oficiálně stěžoval na hluk z “fabriky” a také dodal, že od začátku realizace odhlučnění v roce 2016 se hluk o hodně snížil. Jen pro informaci došlo k opláštění ocelárny (první a druhá etapa) a chybí jen odhlučnění odsávání (třetí a čtvrtá etapa).

Asi je normální se zeptat, proč se rada města rozhodla tak, že žádost zamítla? Co v tom bylo? Že by se nerozhodovali “jen tak”?

Oficiálním důvodem je, že si lidé v našem městě stěžují na hluk z ocelárny. Tento důvod je pochopitelný, ale má to několik ALE. Na dotaz Davida Redla, zdali mohou doložit, kolik přišlo na město stížností na hluk z ocelárny a o kolik přesně se jedná lidí, bylo odpovězeno paní starostkou, že žádná stížnost oficiálně na město nepřišla, a že to bylo řešeno hlavně osobně a telefonicky se skoro třiceti lidmi. Po mých zkušenostech práce v zastupitelstvu vím, jak se zachází s pravdou v našem městě, takže paní starostce nevěřím. Je to odpověď typu “jedna paní povídala”, nic z toho co tvrdí paní starostka si nemohu ověřit, takže tomu nevěřím. Je to jen obhajoba rozhodnutí, které udělala rada, aby se ukázalo, že vlastně vystupují za občany. Ale za které?

Velmi vtipná argumentace se odehrála během rozhovoru mezi radním Richtrem a ředitelem “fabriky” během zasedání zastupitelstva. Radní Richter vysvětlil panu řediteli, že rozhodnutí rady bylo na základě rozhodnutí hygienické stanice, která vydala nesouhlasné stanovisko a tudíž se přiklonili k tomuto stanovisku. Vtipné je, že to bylo přesně naopak, jak podotkl pan ředit, protože rozhodnutí rady bylo o den dříve, než bylo rozhodnutí hygienické stanice. Když tohle slyšíte a vidíte na vlastní oči, tak se musíte ptát, na základě čeho vlastně rozhodli?

Na zasedání zastupitelstva byl jen jeden občan, který si stěžoval oficiálně na “fabriku” a ten byl ochoten úlevu “fabrice” udělit. Ti občané, které měla na mysli naše paní starostka na zastupitelstvu nebyli. Je to náhoda, že nikdo z těch třiceti lidí na zasedání zastupitelstva nebyl?

Ještě uvedu další pochybnosti. Na město přišla stížnost na hluk z firmy Borgers, kterou si samozřejmě řeší občané sami, stejně jako to je s “fabrikou”. Vtipné je, že paní starostka chodila před pár měsíci v ulici Učňovská a ptala se lidí, jak hluk vnímají a prý neměla žádnou negativní odezvu. To znamená, že si pravděpodobně nestěžoval nikdo ani na hluk z ocelárny, protože kdyby to tak bylo, tak by to bylo určitě písemně zaneseno.

Dalším příkladem je to, že v souvislosti s hlukem z firmy Borgers naše město přiznalo, že nemá na měření hluku žádný přístroj, aby si mohlo ověřit/změřit, jak to z hlukem vlastně je. Jak je tedy možné, že teď ví, že ocelárna dělá takový hluk, díky kterému se musela žádost o pomoc zamítnout, i když to město nemůže změřit?

Oslovil někdo lidi ve městě, kteří si na hluk stěžovali, zdali by ocelárně pár měsíců počkali? Město nejsou jen občané, ale také firmy, které zde podnikají a lidé, kteří sem dojíždějí za prací. Mělo by se to řešit se všemi a ne, aby někdo zastupoval sám sebe.

Ptal jsem se před zasedáním zastupitelstva toho jediného občana, který se na zasedání zastupitelstva dostavil, zdali ho někdo z města kontaktoval a ptal se ho na názor ohledně posunu termínu odhlučnění. No, co myslíte? Jasně, že neptal.

Tento občan na zastupitelstvu vystoupil a řekl, že když si stěžoval na hluk z “fabriky” před několika lety a požadoval pomoc města, tak mu nikdo z těch, co tam sedí v zastupitelstvu i dnes, nepomohl a vše musel řešit sám. Dnes, když se tento problém řeší a není to zásluhou města, tak se vedení města bije do prsou a říká my jsme tady pro lidi a chceme jim pomoc. Tak tohle je učebnicový příklad populismu vedení našeho města, který snad musí praštit každého do očí. Například paní starostka Sobotková je krásný příklad toho, že tam seděla tenkrát i dnes.

Je docela hnusné, že 1.6.2020 zasedala komise našeho města pro životní prostředí, kde její předseda pan Sobotka informoval přítomné o tom, že rada města vydá nesouhlasné stanovisko (ze zápisu této komise), přestože 3.6.2020, tedy o dva dny po tomto vyjádření, byl na jednání rady města pozván ředitel “fabriky”, aby své požadavky dovysvětlil. Proč ho tam zvali, když už věděli, že ho pošlou k šípku? Takové jednání umí snad jen rada našeho města. Zamítnutí žádosti pak bylo jen formalitou. Rada města vydala stanovisko, že nesouhlasí s prodloužení realizace odhlučnění, čímž si kopla do pana ředitele a následně to udělala i většina zastupitelů na jednání zastupitelstva.

Teď vám uvedu dva příklady, jak sami sobě vycházejí radní a zastupitelé vstříc, protože je zasáhla krize kolem COVID-19, i když já to považuji jen za výmluvy a v porovnání s žádostí pana ředitele i za výsměch.

Když paní starostka Sobotková představila na zastupitelstvu města 30.4.2020 “Strategický plán rozvoje města”, který se podle ní tvořil rok a čtvrt a měl se schvalovat zastupitelstvem, tak nám paní starostka vysvětlila, že ho nestihla veřejnosti předložit, protože do toho zasáhl COVID-19. Když jsem tuhle blbost slyšel, tak jsem si říkal, že to snad ani není možné, ale jak zjišťuji, tak u nás ve městě je možné vše. Nešlo to zveřejnit dopředu – víte, že existuje internet? Proč se jednotlivé kapitoly dokumentu neřešili z občany průběžně? Proč se to nedalo včas připomínkovat občanům? Proč do dokumentu nebyly zapojeny komise, které město platí? Už chápete ten nesmysl, že díky COVID-19 se něco nemohlo, když problém s COVID-19 trval jen pár týdnů, ale dokument se strategickým plánem se tvořil přes rok?

Předseda finančního výboru Richtr předložil na zastupitelstvu posun plánu kontrol finančního výboru kvůli COVID-19, protože se prý nemohly dělat plánované kontroly. Všichni ví, že se dá dělat kontrola dokumentu vzdáleně a zdarma. Vzhledem k tomu, že i jedna taková vzdálená kontrola proběhla na našem úřadě, nemůže být pochyb o tom, že by to někdo z přítomných nevěděl. Pro mě je to jen další výmluva na COVID-19.

Jak paní starostce Sobotkové, tak panu Richterovi zastupitelstvo schválilo oba návrhy. Zkrátka kapři si rybník nevypustí.

Je to jen můj názor, ale díky zkušenostem, které mám, se již nějak nemohu na vedení tohoto města dívat tak, že se snaží pomoci lidem, protože mám pocit, že se snaží pomoci jen sami sobě …

Petr Franta, zastupitel

V článku “Kvalita vody v Hrádku? Většině lidí vyhovuje, tvrdí vedení města!” jsem se věnoval skutečnosti, kdy se vedení města nepostavilo za své obyvatele, nebojovalo za systémové řešení nadměrně tvrdé vody v Hrádku, ale podpořilo vodohospodářskou společnost a ušetřilo jí svým postojem nemalé peníze! A ty občane, zaplať si své problémy s vodou ze svého.

Jelikož chci být objektivní, slíbil jsem vám v článku, že se zeptám na skutečnost, kdy místostarosta se starostkou argumentovali na valné hromadě vodohospodářského sdružení slovy: “části obyvatel tvrdost vody vyhovuje!!”.

Osobně bych si nikdy nedovolil něco podobného tvrdit pokud bych pro dané tvrzení neměl podklady. Ale zvykl jsem si, že naše vedení rozhodně si s tím rozhodně hlavu nedělá. Ptát se proč to dělají je zbytečné, odpověď by zřejmě zněla “jen tak”!

Snažím se informace vždy ověřovat, pokud vás napadne otázka proč, tak nemusím ani dlouze vzpomínat, abych vám uvedl jeden příklad z mnoha. Na zastupitelstvu 25.6.2020, kde se zastupitel Franta snažil změnit nesouhlasný postoj Rady města (jednalo se o povolením odkladu dokončení odhlučňovací stěny jedné z hal v objektu Železáren) došlo k názorové výměně zastupitelů. Ani já jsem nesouhlasil s rozhodnutím Rady města a tak jsem také vyjádřil svůj postoj a ptal se na argumenty proč se Rada rozhodla tak, jak se rozhodla. Starostka postoj Rady města obhajovala tvrzením, že má od obyvatel stížnosti na hluk z objektu Železáren a jelikož hájí jejich zájmy, radní zamítli odklad dokončení odhlučnění.

Upřímně, já továrnu neslyším, a to od ní bydlím opravdu jen pár stovek metrů. Tvrzení starostky mě natolik zaujalo, že jsem vznesl dotaz, zda mohu obdržet informaci kolik lidí si stěžovalo a zda mohu obdržet kopie stížností. Odpověď kterou jsem dostal mě zarazila. Stížnosti starostka musela z hlavy odhadnout, “prý možná tak třicet” a kopie stížností dostat nemohu, protože ani jedna stížnost neexistuje. V zápise ze Zastupitelstva města se o mém vyjádření k situaci nedočtete, ani o dotazech, které jsem vznesl, nehodí se! Nedočtete se ani odpověď starostky. Vše skončilo po úpravách tajemníka uschováno pod textem “Do diskuse se zapojili – zast. Rychlá, Hůza, Redl, Janečka, Rousek”, na audiozáznamu to zaznamenáno je, ale o jeho vydání si již musíte požádat. Sázka vedení, na nezájem Vás obyvatel, je evidentní.

Ve výčtu neověřitelných tvrzení, které radní produkují bych mohl pokračovat, ale tento článek není primárně o skutečnosti, že si vedení argumenty vymýšlí. Byl to jen příklad toho, proč je třeba si informace ověřovat.

Vrátím se tedy ke kvalitě vody a splnění slibu, že vás seznámím se zněním odpovědi, jak je to s tvrzením, že části obyvatel tvrdost vody vyhovuje. Zaslal jsem tedy na město dne 7.9.2020 dotaz s níže uvedeným textem, cituji:

“Na základě Vámi poskytnuté odpovědi na můj dotaz ohledně kvality vody a jejího řešení jsem se dočetl i argumentaci vedení města, že části obyvatel stávající tvrdost vody vyhovuje.

• Rád bych požádal o kopii místního šetření, na základě kterého bude evidentní o jak velkou část obyvatel se jedná, které vyhovuje současná tvrdost vody. Vzhledem k argumentaci věřím, že existuje takto zpracovaný dotazník.”

Odpověď, pro mě už překvapující není, opakovaně dochází k tomu, že vedení něco tvrdí, ale…

Skutečnost je taková, že NEEXISTUJE ŽÁDNÝ DOKUMENT (místní šetření), na základě kterého by vedení mohlo argumentovat na valné hromadě vodohospodářského sdružení tak jak argumentovalo !!! Odpověď od vedení města samozřejmě přikládám v plném znění jako důkaz.

Volby prý jsou o důvěře, kterou vyjadřujete lidem, které volíte. Jde tedy o to, zda věříte nebo jste ochotni věřit všemu co je vám sdělováno, nebo zda jste ochotni si informace ověřovat. Na závěr si dovolím jeden trefný citát Stephena Kinga „Důvěra nevinného je lhářův nejmocnější nástroj.“

David Redl
zastupitel

Občané si v komunálních volbách volí kdo je bude zastupovat, řídit město, hospodařit s jejich penězi a také vše mohou kontrolovat. Obyvatelé města mají být seznámeni se vším co vedení města dělá. Nikdo jim toto právo nesmí znesnadňovat a informace znepřístupňovat. Pokud se tak děje, přesto se každý z Vás může obrátit se svým dotazem na úřad města. S největší pravděpodobností obdržíte dopis podepsaný šéfem úřadu. Tato funkce se jmenuje tajemník města a není to volená funkce, tajemníka si vybírá starosta.

U nás na Městském úřadu v Hrádku je tajemníkem Ing. Jiří Drnec, občan našeho města. Na základě osobních zkušeností, si myslím, že náš TAJEMNÍK si název své funkce vyložil tak, že má být TAJEMNÝ a jeho hlavní úkol je informace skrývat, nebo jinak znesnadňovat jejich dostupnost.

SDĚLOVÁNÍ INFORMACÍ A ODPOVÍDÁNÍ NA DOTAZY, PAN TAJEMNÍK NEMÁ ZROVNA V LÁSCE. PARADOXNĚ NEJVÍCE ČASU VĚNUJE VYMÝŠLENÍ JAK ODPOVĚDĚT CO NEJTAJEMNĚJI, NEJKOMPLIKOVANĚJI, NEJDRÁŽ NEBO VŮBEC. NEJLÉPE VŠAK POSLEDNÍ DEN ZÁKONNÉHO TERMÍNU.

S arogancí sobě vlastní si vytvořil unikátní způsob tajemné komunikace. Pohřbil běžný úřední projev a nahradil jej paskvilem, který je vidět jen u nás. Je to takový hrádecký unikát. V Hrádku máme zkrátka jeden unikát vedle druhého. Jeden vymýšlí pivo pro píče, druhý odpověď-neodpověď. Vše dělá schválně a cíleně. O tom mě již několikrát přesvědčil. On sám se tím také netají. Před “svými lidmi” to dává k lepšímu a baví se tím.

Morální hodnoty, jsou pro někoho bohužel jen slovo. Před nástupem do své funkce to byl totiž člověk, který na zasedáních městského úřadu bojoval za zveřejňování zápisů Rady města, bojoval za maximální přesnost zápisů zastupitelstva a také za pořizování audiovizuálních nahrávek z těchto jednání. Zároveň to byl člověk, který díky své aktivní komunikaci s městským úřadem kritizoval skutečnost jakým způsobem mu úřad odpovídal.

A dnes? Tajemník Ing. Drnec dělá vše, a ještě mnohem víc, z toho co dříve kritizoval ! Dovedl k naprosté dokonalosti neuvádění, strohost a nedostupnost informací. (Zápisy Rady města, nebo Zastupitelstva města) Navíc často balancuje na hraně toho co může a nemůže. Korigovat by ho měla díky svému postavení starostka, ale té to buď vyhovuje, nebo je jí to jedno. Opakovaně tedy musí chování našeho tajemníka korigovat samotný Krajský úřad. A díky za to, že tato možnost existuje! Náš tajemník by se, díky svému egu, vymkl kontrole úplně.

O konkrétní zkušenosti se vzájemnou komunikací, s panem tajemným tajemníkem se s vámi klidně podělím příště. Na nesmysly ovlivňující hlavně Vás občany je totiž třeba poukázat!!! Vzájemná komunikace s tajemníkem je jedna z věcí, ale on se podílí na tvorbě zápisů a uschováváním informací před obyvateli, což je věc druhá a pro mě naprosto nepřijatelná. Jen díky Vám jsem získal mandát zastupitele, přijal s tím spojenou zodpovědnost a složil slib zastupitele, který zní: ​ “Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce a jejích občanů”.

Politické hry a rošády však rozdělili vedení našeho města na vládnoucí koalici, na ty co si nechtějí ve vedení nikoho naštvat a na dva opoziční zastupitele. Vzhledem k tomu, že náš tajemník je raději loajální než nestranný, dělá vše proto, aby se svým způsobem zavděčil těm, kteří jsou nyní u moci. Přispívá tím co umí nejlépe, zdlouhavou, tajemnou a komplikovanou komunikací. Nikdy jsem nebyl zastupitelem pouze na jednáních zastupitelstva a tak potřebuji mnoho informací. Ty se ke mně, díky své pozici opozičního zastupitele, normální cestou nedostanou. Musím se na ně cíleně ptát. Náš tajemník se pak seberealizuje v rámci ztrpčování naší komunikace. Možná si neuvědomuje, že ještě minimálně dva roky se této vzájemné činnosti budeme intenzivně věnovat. Přizpůsobit se komunikaci úředníka je snadné. Může tedy vše stále vyřizovat jako doposud, dětinsky, hloupě, složitě a protrahovaně. Nebo se může začít chovat dle Etického kodexu úředníka ve veřejné správě a ulehčit si svou práci. Otázkou zůstává jak moc vítězí tajemníkovo vlastní ego nad profesionalitou vykonávané funkce.

Ještě přemýšlím na tím, zda se za dva roky dočkám dalšího obratu v chování a morálních postojích našeho tajemníka, pokud v komunálních volbách uspěje někdo jiný než ti co ve vedení sedí nyní? Uvidíme…

David Redl, zastupitel